Судья Маркова А.А. 22-3381
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «12»января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Трофимова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года, которым
ТРОФИМОВУ Дмитрию Витальевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному приговором суда 19 июля 2004 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июля 2004 года Трофимов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
12 апреля 2006 года постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в отношении Трофимова Д.В. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 19 июля 2004 года, в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Трофимов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, т.к. наказание отбывает добросовестно, вину осознал, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания имеет благодарности за труд и примерное поведение, является инвалидом .......... группы, имеет постоянное место жительства.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Трофимова Д.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов Д.В. просит отменить постановление суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. Выражая свое несогласие с судебным постановлением, осужденный утверждает о том, что судом не учтено то, что он страдает .......... и является инвалидом .......... группы, во время болезни не может контролировать свои действия, страдает провалами памяти. Трофимов Д.В. считает, что два последних взыскания являются незаконными, т.к. они были на него наложены в результате его болезни, о чем он пытался объяснить сотрудникам администрации. Кроме того утверждает, что взыскания являются снятыми и погашенными, а потому, по его мнению, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Трофимова Д.В. судом было принято во внимание. Так согласно исследованным в ходе судебного заседания медицинским справкам осужденный Трофимов Д.В. страдает .........., .........., является инвалидом .......... группы.
Однако указанное обстоятельство не может служить достаточным при разрешении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку действующее законодательство требует проверять все представленные материалы дела в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что Трофимов Д.В. за весь период отбывания наказания допустил шесть нарушений, за что 4 раза был водворен в ШИЗО, в 2006 и 2007 г.г. признавался злостным нарушителем установленного порядка.
Как указывал об этом в жалобе осужденный Трофимов Д.В., допущенные нарушения являются погашенными и снятыми. Между тем процессуальный закон требует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а потому суд первой инстанции законно и обоснованно проверил указанные обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
В марте 2008 года Трофимов Д.В. допустил нарушение локального участка, в июле 2009 года - курил в неустановленном месте. Указанные два последних нарушения, допущенные осужденным, нельзя признать вызванными в результате болезни, как об этом утверждал в кассационной жалобе Трофимов Д.В.
Из характеристики, составленной в комиссионном составе сотрудников исправительного учреждения, следует, что Трофимов Д.В. мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, из индивидуальных профилактических бесед правильных выводов не делает, к общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, к администрации отношение настороженное, и из выводов которого следует, что условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.
В судебном заседании представитель администрации с учетом поведения осужденного, допускавшего нарушения, также посчитал условно-досрочное освобождение нецелесообразным, прокурор в своем выступлении ходатайство осужденного Трофимова Д.В. не поддержал, а защитник просил ходатайство удовлетворить.
С учетом материалов дела и мнений участников судопроизводства, на основе их тщательной проверки и оценки, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований считать, что Трофимов Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, основанным на материалах дела, а постановление суда - законным и обоснованным.
Судом нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не подущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2010 года в отношении ТРОФИМОВА Дмитрия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов