приговор суда оставлен без изменения

Судья Меринов Э.А. Дело № 22-3393

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.

при секретаре Прокопьевой А.М.

с участием прокурора Посельского Н.В.

адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 12.01.2011г, удостоверение № ...,

осужденного Шайкова Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шайкова Р.В. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 января 2010 года, которым

Шайков Роман Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый:

Мегино-Кангаласским районным судом 26 января 2001 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, 69 УК РФ, с последующими изменениями постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 6 июня 2003 года к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
Якутским городским судом 19 сентября 2006 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобожденный условно досрочно на неотбытый срок один год два месяца и 9 дней;
Якутским городским судом 21 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Шайкова Р.В. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего подлежащим исключению из приговора суда указания об уничтожении обреза ружья, а также подлежащим отмене и направлению на новое судебное рассмотрение приговор суда в части решения о конфискации автомобиля марки «********», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Шайков Р.В. признан виновным и осужден за оказание содействия в совершении преступления путем предоставления информации, необходимой для нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Шайковым Р.В. совершено в июне 2006 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.

Осужденный Шайков Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2010г. приговор суда в отношении Шайкова Р.В. был оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

По надзорной жалобе осужденного Шайкова Р.В. приговор суда был рассмотрен надзорной инстанцией и Постановлением Президиума Верховного суда республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010г. определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2010г. в отношении Шайкова Р.В. отменено и направлено на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобиля марки «********» и обреза охотничьего ружья. В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Шайкова Р.В. оставлены без изменения.

В связи с изложенным, судебная коллегия рассматривает приговор суда в его отмененной надзорной инстанцией части.

В кассационной жалобе Шайков Р.В. просит приговор суда отменить в связи с тем, что приговором суда в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства конфисковано имущество, то есть вещественное доказательство автомобиль «********», а также постановлено об уничтожении обреза охотничьего ружья, которые не имеют отношения к уголовному делу.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Полин В.В., просит в ее удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобиля марки «********» и обреза охотничьего ружья.

Согласно приговору, судом принято решение о судьбе вещественных доказательств – передаче в доход государства автомобиля марки «********» и уничтожении обреза охотничьего ружья, мотивы и правовое обоснование этого суд, в нарушение требований ч. ч. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не привел.

Как видно из материалов дела, решение о судьбе вещественного доказательства – обреза охотничьего ружья, было принято судом в приговоре Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 15 февраля 2007г. в отношении организатора преступления К., в резолютивной части которого указано об уничтожении этого обреза. В связи с изложенным указание в резолютивной части приговора об уничтожении вещественного доказательства – обреза охотничьего ружья подлежит исключению.

Что касается принятого судом решения о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «********», то из материалов дела видно, что собственник указанного автомобиля судом не установлен. Осужденный Шайков Р.В. в своей жалобе утверждает, что данный автомобиль ему не принадлежит.

Судом эти вопросы не исследовались и мотивы принятого решения не указаны.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки «********», гос. номер № ... отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить - является ли автомобиль орудием преступления либо имеет иной правовой режим, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 января 2010 года в отношении Шайкова Романа Владимирович в части решения по вещественному доказательству – обрезу охотничьего ружья изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении обреза охотничьего ружья.

Этот же приговор в части решения по вещественному доказательству: передачи в доход государства автомобиля марки «********», гос. номер № ... - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шайкова Р.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи А.М. Сотников

П.В. Слепцов