Судья Попов С.С. № 22 – 3376
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Куликова С.И.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куликова С.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года, которым
Куликову Сергею Ивановичу, _______ года рождения, уроженцу .........., отбывающему наказание по приговору Абыйского районного суда РС (Я) от 14 августа 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в силу ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Куликова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего снизить назначенное ему наказание, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Куликов С.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года. Просил в связи с изменениями в уголовном законе применить в отношении него поправку и, в силу ст. 10 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Куликова С.И.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Куликов С.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что он осуждался судом до вступления в законную силу Федерального закона от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и ему назначили наказание исходя из «потолка» в 11 лет и 3 месяца. Утверждает, что этот «потолок» был изменен для ч. 4 ст. 111 УК РФ и стал 10 лет. Приводит в доводах кассационной жалобы смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, а также иные обстоятельства, могущие улучшить его положение. Полагает, что суд на данные обстоятельства не обратил внимание. Просит отменить постановление суда и максимально снизить ему срок наказания.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из приговора Абыйского районного суда РС (Я) от 14 августа 2009 года, в отношении осуждённого Куликова С.И. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи потерпевшему, а также судом учтены личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для пересмотра приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменением Уголовного Кодекса РФ не имеется и ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы осуждённого Куликова С.И. о том, что суд не учел имеющиеся по делу обстоятельства и не смягчил ему наказание, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов дела, приговором Абыйского районного суда РС (Я) осужденному Куликову С.И., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе за оказание помощи потерпевшему и наличие малолетних детей, назначено минимальное наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При этом, Абыйский районный суд РС (Я) при назначении наказания применил положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, о чем указано в приговоре и которое, вопреки утверждениям осужденного, на момент вынесения приговора, вступило в законную силу.
Вопреки доводам осуждённого, в ч. 4 ст. 111 УК РФ, в части размера наказания, изменений не внесено, а внесенное в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ изменение в виде ограничения свободы, не улучшает положение осуждённого Куликова С.И.
Указание осуждённого в кассационной жалобе о снижении ему срока наказания для выполнения им родительских обязанностей и оказания материальной и моральной помощи родным, было учтено Абыйским районным судом РС (Я) при назначении наказания.
Доводы осуждённого Куликова С.И. о состоянии здоровья его супруги не являются основанием считать вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении ходатайство незаконным, поскольку судом решался вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями Уголовного законодательства.
Поэтому доводы жалобы осуждённого Куликова С.И. о смягчении ему назначенного судом наказания, в связи наличием у него иных смягчающих наказание обстоятельств, могут быть предметом рассмотрения в надзорном порядке.
Что касается поведения осуждённого в исправительной колонии и его отношение к труду в данном учреждении, то они также не являются основанием для изменения постановления суда, а могут быть учтены в случае обращения, по истечении установленного законом срока отбытия наказания, в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Куликова С.И. несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года в отношении осужденного Куликова Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов