Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-19/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.,
судей: Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Орлова В.Е.,
адвоката Романова С.Н., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 января 2011 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова В.Е. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым
Орлов Владимир Егорович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) 24 мая 2004 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 25 февраля 2005 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок продлен на 1 год;
2) 12 мая 2006 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 11 февраля 2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, измененным приговором Якутского городского суда РС (Я) в апелляционном порядке от 27 марта 2009 года и кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 21 мая 2009 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 06 октября 2010 постановлением Якутского городского суда РС (Я) условное осуждение по приговору от 27 марта 2009 года отменено, он направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 1 год 4 месяца
осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 февраля 2009 г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Орлова В.Е., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов В.Е. 20 июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Э. на общую сумму 104655 рублей.
Он же, 01 октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину В. на общую сумму 183 330 рублей.
Преступления совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.Е. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Орлов В.Е. не согласился с приговором. Указал, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему Э. возмещен, ущерб потерпевшему В. возместит полностью, если устроится на работу. Полагает, что суд не учел состояние здоровья его самого и матери, которая является инвалидом, не сможет жить без его присмотра. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. внесла свои возражения на кассационную жалобу осужденного, где просит в удовлетворении отказать. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Действия его судом правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в условиях изоляции от общества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в действиях Орлова обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в период условного отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении окончательного наказания судом правильно применены правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку ранее суд постановлением от 06 октября 2010 года отменил условное осуждение по предыдущему приговору и направил осужденного в исправительную колонию для реального отбывания наказания.
Закон в данном случае не предусматривает возможности назначения иного более мягкого наказания. Наказание осужденному Орлову В.Е. назначено справедливо с изоляцией от общества. Вид исправительной колонии определен в соответствии с данные обстоятельства, не имеется, в ходе судебного заседания не были представлены.
Доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные подлежат отклонению.
Право на судебную защиту виновного судом соблюдено.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену, либо изменение приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года в отношении Орлова Владимира Егоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов