Судья Николаев Г.Л. Дело № 22 - 18
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н. Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О.,
осужденного Алиева И. М.-о.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Алиева И.М.-о. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2010 года, которым
Алиев Илгар Мирза-оглы, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 18 сентября 2007г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 мая 2009г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 4 мая 2010г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 29 дней,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условное досрочное освобождение от 22 апреля 2010г. отменено. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно. С Алиева И.М.-о. в пользу государства в порядке регресса взысканы судебные издержки в размере 1969 рублей 26 коп.
Также по данному делу осужден О. в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осужденного Алиева И.М.-о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Алиев И.М.-о. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено около 23ч.30м. 26 июня 2010г. по адресу: .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Алиев И.М.-о. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Алиев И.М.-о. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что приговор суда является суровым, судом не принято во внимание то, что потерпевший и осужденный О. изменили свои первоначальные показания. Кроме того, в отношении потерпевшего не была проведена СМЭ, доказательств побоев потерпевшего не имеется. Также суд не принял во внимание, что именно О. предложил совершить преступление. Он потерпевшему удары бутылкой не наносил, ножом не угрожал. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Алиева И.М.-о. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, собранными в ходе следствия, исследованными в судебном заседании и объективно оцененными судом в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он не бил потерпевшего бутылкой, являются несостоятельными.
Так, из показаний осужденного О. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что в ходе распития спиртного Алиев нанес удары Б. кулаком по лицу, взял со стола бутылку вина, которую они выпили, и нанес ею удар по голове. Бутылка разбилась об голову Б., и он упал на пол. Он видел, как Алиев наносил удары Б..
Из показаний потерпевшего Б. следует, что когда Алиев внезапно вскочил со стула и нанес ему два удара по лицу, он в ответ нанес Алиеву удары, и они стали бороться. Затем Алиев бутылкой из-под вина нанес ему удар по голове, потом второй удар бутылкой по голове и он потерял сознание.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 12 августа 2010 г. у потерпевшего Б. обнаружены 2 группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда здоровью. 1 группа повреждений кожного покрова в виде .........., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека. 2 группа повреждений в виде раны .........., которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в отношении потерпевшего не была проведена судебно-медицинская экспертиза, доказательств побоев потерпевшего не имеется, являются несостоятельными.
Что касается доводов осужденного о том, что он не угрожал потерпевшему ножом, то применение кухонного ножа в качестве оружия судом было исключено из обвинения, поскольку государственный обвинитель в ходе судебного заседания на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в указанной части ввиду её необоснованности. В связи, с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Изменению показаний осужденного О. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждены и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы изменению потерпевшим Б. своих показаний в ходе судебного разбирательства судом дана оценка, основанная на всей совокупности исследованных в суде доказательств.
Кроме того, потерпевший Б. после оглашения в суде его показаний, подтвердил ранее данные им показания, заявил, что это было давно, подзабыл.
Кроме приведенных доказательств суд обоснованно признал достоверными и показания самого осужденного Алиева И.М.-о., данные им в ходе предварительного расследования.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Алиева И.М.-о. виновным в разбойном нападении на Б., правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Наказание осужденному Алиеву И.М.-о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния, молодого возраста, отягчающего обстоятельства: опасного рецидива преступлений.
Таким образом, оснований считать назначенное наказание суровым как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2010 года в отношении Алиева Илгара Мирзы-оглы - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алиева И.М.-о. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов