Судья Окороков В.К. № 22-3389
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Охлопкова Н.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 января 2011 года,
осужденной Афанасьевой Е.И.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Афанасьевой Е.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года, которым
Афанасьева Елена Ивановна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающей по адресу: .........., временно зарегистрированной по адресу: .........., ранее судимой 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 24.05.1996 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 29.09.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осужденной Афанасьевой Е.И. и адвоката Охлопкова Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших пересмотреть приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Афанасьева Е.И. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что преступление Афанасьева Е.И. совершила 02 декабря 2009 года в период времени с 05 час. 02 мин. до 06 час. 45 мин. в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Афанасьева Е.И. не согласна с решением суда и считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает в своих доводах, что ОСО РУ УВД по г. Якутску обнаружило отпечатки пальцев Р., ее средний палец правой руки и следы неустановленного третьего лица. Считает, что ОСО РУ УВД по г. Якутску не приложило усилий в определении и задержании лица этих отпечатков. Несмотря на показания эксперта Т., которая не смогла точно ответить на вопросы, касающиеся характерных особенностей. В биологической и ситуационной экспертизе наличие на шнуре следов кожи от Р., волос и т.д. суд отказал. Ее отпечатки на орудии преступления не найдены. Информация с ОАО «Мегафон» о месте нахождения ее телефона № ... не представилось возможным в виду того, что звонки в период с 01 по 02 декабря 2009 года не производились и не входили, что противоречит следствию, а на распечатке карты местонахождения телефона она находилась на .......... по ул. .........., д. .........., в доме мужа. Считает, что назначенное наказание, хотя не выходит за пределы санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной Афанасьевой Е.И. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
В ходе судебного заседания осужденная Афанасьева Е.И. не признала вину и отказалась от ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Как следует из показаний осужденной Афанасьевой Е.И., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в связи с существенными противоречиями, она находилась в квартире у Р., в квартире кроме него никого не было. Они сидели и разговаривали, она выпила три рюмки и остановилась, Р. один допил бутылку водки. Потом Р. сказал, что у него еще есть водка во дворе в контейнере или в гараже. Они вышли, она стояла на крыльце подъезда и курила, в контейнер не заходила. Р. зашел в контейнер и достал бутылку водки, они зашли обратно в квартиру, сели за стол на кухне. Она отказалась пить дальше, Р. в доме пил водку сам, потом он начал материться, непристойно выражался. Говорил, что хочет изнасиловать ее, поэтому она собралась домой, вышла в коридор, чтобы взять шубу. Р. вышел за ней и толкнул ее в зал. Она начала его успокаивать, посадила его на диван, который находился в зале. Р. на диване начал ее валить, говорил, что все равно добьется своего. Она от него вырвалась, оттолкнула его и встала. Р. тоже встал и затолкнул ее в маленькую комнату. В этой комнате они стали бороться. В это время она схватила его правой рукой за горло и повалила на пол. Р. был ниже ее ростом, был сильно пьян, не контролировал себя. Он лежал на полу, она упала с ним на колени, при этом она прижала его коленкой, чтобы он не встал. Он сопротивлялся, брыкался, ударил ее по лицу, но не попал. Она в это время нащупала на полу шнур от удлинителя, взяла его, и накинула на шею Р. Он схватил ее за кофту и тянул на себя, при этом голова у него приподнималась с пола. Р. держал ее за кофту руками, она оттолкнула его. В это время накинула на него шнур и затянула. Она сидела на полу, при этом коленкой придерживала Р., чтобы он не вставал, не шевелился, и двумя руками затянула шнур, затянула сильно, усилия прилаживала. Р. ослабил свой захват, отпустил руку, которым держался за ее кофту. Она затягивала шнур минут 5, не меньше. Шнур вокруг шеи обвила один раз. Затягивала шнур сильно из-за злости к Р., из-за того, что он сказал, что хочет ее изнасиловать, и держала шнур затянутым, потому что хотела, чтобы он отпустил ее кофту. После чего она взяла шубу и пошла домой. Она поняла, что Р. умер, потому что он отпустил свою руку с ее кофты.
Как следует из проверки показаний на месте, протокола и видеозаписи, подозреваемая Афанасьева Е.И. подтвердила ранее данные ею показания, указала место и способ совершения убийства Р., при этом также пояснила, что когда повалила Р. на пол, ногой надавила на паховую область, правой рукой держала Р. за горло, левой рукой нащупала на полу шнур от удлинителя, и накинула ее на шею Р. Держала провод до тех пор, пока Р. не стал подавать признаков жизни.
Несмотря на непризнание Афанасьевой Е.И. вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Б. показал в суде, что Р. поехала к себе домой на ул. .........., расстались с ним около 24 часов. В тот день около 08-19 часов Р. по телефону разговаривал с какой-то женщиной, флиртовал с ней.
Показания вышеуказанного свидетеля о том, что Р. поехал к себе домой, подтверждается показаниями свидетеля П., работающего .......... и пояснившего, что высадил одного мужчину на ул. ..........
Как следует из показания свидетеля К., данных ею в суде, к Р. приходили гости, она это видела в окно, так как проживает в соседней, смежной квартире. Она видела, как Р. приходила в ноябре 2009 года Афанасьева Е.И. с мужем. Видела их дважды. Второй раз видела их через окно. Утром 01 декабря 2009 года в 6-7 часов видела Р., когда заходила к нему накормить собаку. Он был с похмелья, следов побоев на нем не видела, порядок не нарушен. В ночь с 01 на 02 декабря 2009 года слышала женский голос из квартиры Р., но не видела ничего. Она часто разговаривала с Р. по телефону, ругала его за пьянки. Разговаривая по телефону, она услышала стук двери, спросила. Р. ответил, что пришли гости. После 12 часов услышала один женский голос, мужского голоса не слышала. Женщина что-то рассказывала, было слышно ее голос. Крика и шума борьбы она не слышала. Беседа длилась около часа, и она потом уснула около 5 часов.
Свидетель М. в суде показал, что 02 декабря 2009 года в 05 час. 30 мин. он проснулся, чтобы сходить в туалет и покурить. Он стоял на кухне у окна и курил. Увидел Р. с одной женщиной русской национальности в длинной шубе, выше Р. на голову, ее лица не разглядел. Р. открыл контейнер, который стоит у них во дворе, и достал оттуда водку, а та женщина стояла рядом и курила. Они потом постояли, разговаривали, женщина говорила на русском языке. Потом он услышал, как они зашли в квартиру № .... Ни криков, ни шума борьбы не слышал.
Из показаний свидетелей Д. и В. следует, что Афанасьева Е.И. просила их сказать, что она ночевала у них 2 дня.
Из показания свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он с Афанасьевой в ночь с 01 по 02 декабря 2009 года были не в кв. № ... по ул. .........., д. № ... г. ........... Указал, что лично он ночевал по ул. .........., д. .......... то есть у себя дома, а Афанасьева Е.И. в ночь с 01 на 02 декабря 2009 года дома по ул. .........., д. .........., не ночевала, где она была, не знает.
Так, анализ показаний осужденной и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Афанасьевой Е.И. в совершении преступления.
Показания осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия, и свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и положены в основу приговора.
Утверждение о том, что показания Афанасьева Е.И. в ходе предварительного следствия дала в результате физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, судом проверено и мотивированно признано не соответствующим действительности.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в кв. № ... д. № ... по ул. .......... г. .......... обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: бутылка из под водки «..........», две стопки (рюмки), следы рук, тарелка с окурками, шнур-удлинитель, сотовый телефон модели «..........», пластиковая чашка, стеклянная чашка.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях Афанасьевой Е.И. и свидетелей, также согласуются заключением эксперта № ... от 04 марта 2010 г., согласно которого установлено, что след пальца руки № 2 на стеклянной рюмке, изъятой со стола на кухне при осмотре места происшествия от 02 декабря 2009 г. по адресу: .........., оставлен средним пальцем правой руки Афанасьевой. След пальца руки № 8 оставлен указательным пальцем руки Р. Следы рук № 1, 3 оставлены не Афанасьевой Е.И., а иным(и) лицом(ами).
Актом медицинского исследования трупа № ... от 04 декабря 2009 г. и заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 03 марта 2010 г. установлено, что смерть Р. наступила в результате ..........
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Афанасьевой Е.И. в совершении убийства, правильно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре. Имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц противоречия выявлены и устранены.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы осуждённой о наличии неустановленных следствием отпечатков пальцев, по которым ОСО РУ УВД по г. Якутску не приняты меры по установлению и задержании лиц этих отпечатков пальцев, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных суду доказательств, анализ которой приведен в приговоре суда, подтверждает ее вину в совершении убийства Р.
Кроме того, отсутствие следов ее пальцев на шнуре от удлинителя само по себе не свидетельствует о непричастности осуждённой к совершенному преступлению, и не является основанием для признания вещественного доказательства недопустимым, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона.
Нельзя согласиться с доводами жалобы осуждённой о том, что она находилась на .......... по ул. .........., в доме мужа. Детализация телефонных переговоров об отсутствии звонков с 01 по 02 декабря 2009 года, не подтверждает факт ее присутствия в доме мужа по ул. ........... Вывод суда о нахождении осуждённой в квартире Р. основан на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля А., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что с 01 по 02 декабря 2009 года Афанасьева Е.И. не ночевала дома, не подвергаются сомнению, поскольку подтверждаются иными доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты, эксперт Т. дала ответы на вопросы председательствующего судьи, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Мера наказания осуждённой Афанасьевой Е.И. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных об ее личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Афанасьевой Е.И. явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
При назначении наказания судом также учтена ее отрицательная характеристика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалоб осуждённой о пересмотре приговора суда в связи с несправедливостью назначенного судом наказания. Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Вместе с тем, подлежит исключению указание суда в резолютивной части приговора на «редакцию от 24.05.1996 г.», поскольку в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Содеянное Афанасьевой Е.И. следует квалифицировать в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения ею преступления.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 г. в отношении Афанасьевой Елены Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Афанасьевой Е.И. – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части приговора суда указание на редакцию от 24.05.1996 г.
Председательствующий: Е.М.Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов