судья Петраков Д.А. 22- 91/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «20» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Колесова И.Р. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденных Орлова А.А.
адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордеры № ... и № ... от 20 января 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Орлова А.А., Орлова И.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2010 года, которым
Орлов Алексей Александрович, родившийся _______ в .........., ранее судимый Якутским городским судом РС (Я):
-16 мая 2005 года по ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-25 июля 2006 года по ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы, 27 сентября 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, со штрафом 25000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Орлов Иван Владимирович, родившийся _______ в .........., ранее судимый Якутским городским судом РС (Я):
-18 сентября 1998 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
-12 февраля 1999 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ст. 30 п.п. «а,в,г,д» ч.2 161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, п.п. «а,б» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 15 июня 2004 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 25000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осужденного Орлова А.А., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов А.А. и Орлов И.В. признаны виновными и осуждены за:
-разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный 27 мая 2010 года;
-кражу имущества Л., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 28 мая 2010 года.
Кроме того, Орлов А.А. признан виновным и осужден за кражу имущества К., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей 19 августа 2010 года.
Указанные преступления совершены ими в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении подсудимые Орлов А.А. и Орлов И.В. признали полностью и приговор по их ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Орлов А.А. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям, просит изменить ему вид наказания с лишения свободы на ограничение свободы, а также изменить ему вид исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Орлов И.В. просит отменить приговор и в то же время снизить, назначенное ему судом, наказание и изменить вид исправительного учреждения, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом уголовного закона. Считает, что судом неправильно установлен опасный рецидив, поскольку он имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Орлова А.А., государственный обвинитель Лукин А.П., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Орлова И.В., государственный обвинитель Лукин А.П., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Орлова И.В.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При этом, требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Правильно признав, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на их исправление.
Санкции статей, по которым осужденные, в том числе Орлов А.А. признаны виновными, предусматривают ограничение свободы, однако данное наказание является дополнительным и может быть назначено наряду с основным по усмотрению суда. При таких обстоятельствах, доводы осужденного Орлова А.А. о назначении ему наказания в виде ограничения свободы без лишения свободы являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Орлову А.А. в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена, следует признать необоснованным вывод суда о наличии в действиях Орлова И.В. опасного рецидива преступлений.
Так, Орлов И.В. (дата рождения _______) осужден 18 сентября 1998 года и 12 февраля 1999 года, за преступления, совершенные, соответственно, 19 сентября 1997 года и в период с 03 марта по 04 мая 1998 года, то есть, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
При таких данных, учитывая, что в 1998 и 1999 годах Орлов И.В. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и потому в его действиях в силу ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом этого, судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Орлову И.В. наказание, при этом следует учесть, что наказание по ч.2 ст.162 УК РФ назначено судом по низшему пределу санкции указанной статьи, оснований же для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для ее применения и судебная коллегия.
Размер назначенного судом штрафа изменению не подлежит, поскольку данное дополнительное наказание назначено в соответствии с санкцией закона, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года в отношении Орлова Ивана Владимировича – изменить.
Исключить указание о наличии в действиях Орлова И.В. опасного рецидива преступлений.
Снизить назначенное Орлову И.В. наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы, со штрафом 25000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова А.А. - без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Орлова И.В. – считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Е.М.Винокуров
Судьи: И.Р.Колесов
В.Л.Потапов