постановление суда отменено



Судья Захаров В.А. 22-170

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д.

Иванова Р.В.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

адвоката Даниловой Г.Г.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лукина А.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу .........., фактически проживающего по адресу .........., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Даниловой Г.Г., не поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

20 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

30 декабря 2010 года в 13 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ А.

31 декабря 2010 следователь СУ по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Белянин В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу указывая, что А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 31 декабря 2010 года в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. отказано.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лукин А.П. просит постановление суда отменить. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суду не предоставлены трудовая книжка, трудовой договор, иные официальные документы, подтверждающие наличие постоянного источника дохода у подозреваемого; А. был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, регистрации по месту совершения преступления не имеет, официально не трудоустроен, то есть ему ничто не препятствует скрыться от органов следствия; А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления и предвидя наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда; обстоятельства и дерзость совершенного преступления характеризуют А. как личность социально опасную, склонную к совершению противоправных действий, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить и другие преступления; А.совершил преступление в составе группы лиц, его соучастники в настоящее время задержаны и находятся под стражей. А., находясь на свободе, может согласовать ложную позицию защиты, может уничтожить следы преступления, оказать давление на свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, мотивируя свои выводы об отказе в избрании в отношении подозреваемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, но в то же время он имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, так как трудоустроен, с места работы характеризуется положительно. Г., двоюродная сестра подозреваемого, заявила поручительство о том, что А. будет проживать у нее и она обязуется, что он будет являться по вызову следователя и суда. Также суд посчитал, что следователь не привел достаточных оснований о том, что он может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление.

Между тем, из представленного материала усматривается, что А. скрылся с места совершения преступления, в правоохранительные органы не обращался, был установлен только в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, регистрации в г. Якутске не имеет, официально нигде не работает.

В связи с чем судебная коллегия находит, что доводы следователя, приведенные им в ходатайстве об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом судом не проверены и им не дана должная юридическая оценка, постановление суда достаточно не мотивировано.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 31 декабря 2010 года в отношении А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов