Судья Маркова А.А. 22-55/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Андреева Н.И.
осужденного Ильина Н.А.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Андреева Н.И., кассационную жалобу осужденного Ильина Н.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года, которым
Ильин Никанор Аркадьевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 14 октября 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
о с у ж д е н по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Ильина Н.А. и адвоката Андреева Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ильин Н.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Ильиным Н.А. совершено 30 июля 2010 года около 19 часов в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ильин Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И., не оспаривая вины Ильина Н.А., выразил свое несогласие с назначенным судом наказанием осужденному ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, без учета личности, а именно семейного положения, наличия новорожденного ребенка, молодого возраста, погашенной судимости, признания вины, раскаяния, возмещения причиненного ущерба, поведения в ходе предварительного следствия и суда, активного способствования расследованию совершенного им преступления, мнения потерпевшего. Считает, что изложенные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд в приговоре не обосновал, почему менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. Также судом не изучен вопрос влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить в части назначенного Ильину Н.А. наказания с применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, меру пресечения изменить. Считает, что суд провел особый порядок рассмотрения дела без участия потерпевшей, при этом согласие на особый порядок рассмотрения дела от потерпевшей оформлено телефонограммой. Полагает, что телефонограмма не является выражением согласия, так как не удостоверяет личность потерпевшей. В связи с чем считает, что приговор суда постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с этим требования, изложенные в первоначальной кассационной жалобе, изменяет.
В последующем дополнении к кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не учел возмещение ущерба, а также то, что потерпевшая претензий не имеет и согласна на прекращение дела. Тем самым в приговоре суда не отражено мнение потерпевшей и ему не дана оценка.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Н.А. просит приговор суда пересмотреть и вынести правильное, справедливое решение. Считает приговор суда необоснованным и необъективным, так как суд не принял во внимание его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также считает, что в него отсутствует простой рецидив.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Андреева Н.И. и осужденного Ильина Н.А. государственный обвинитель Лукин А.П., указывая на несостоятельность приведенных в них доводах, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ильин Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ильину Н.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ильину Н.А. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ильин Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы в дополнении к кассационной жалобе адвоката Андреева Н.И. о том, что согласие потерпевшей о проведении судебного разбирательства в особом порядке было получено с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно ч. 4 ст. 314 УПК РФ, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. В материалах дела имеется телефонограмма принятая помощником судьи В. о том, что потерпевшая Т. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Возражения против заявленного ходатайства обвиняемым от потерпевшей в материалах дела отсутствуют. Кроме того в суде кассационной инстанции адвокат Андреев Н.И. дополнение к кассационной жалобе не поддержал.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, при этом судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей ущерба, положительную характеристику. Отягчающим вину обстоятельством судом признан простой рецидив преступлений.
Вместе с тем по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того в судебном заседании представитель потерпевшей Т. К. выразил мнение потерпевшей о том, что она не возражает против изменения приговора суда. Также из материалов дела видно, что осужденный Ильин Н.А. полностью возместил ущерб потерпевшей Т.
В связи с изложенным, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, судебная коллегия полагает, что исправление Ильина Н.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года в отношении Ильина Никанора Аркадьевича изменить:
применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ильину Никанору Аркадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Ильина Н.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, трудоустроится.
Меру пресечения в отношении Ильина Н.А. в виде заключения под стражу отменить.
Из-под стражи Ильина Н.А. освободить в зале суда.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов