Судья Сосин А.Н. 22-163
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Якутского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым в отношении
Н., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., зарегистрированного по адресу .........., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 01 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановления суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
01 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
02 ноября 2010 года Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
04 ноября 2010 года в отношении Н. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.
10 ноября 2010 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
23 декабря 2010 года срок предварительного следствия продлен до 01 февраля 2011 года.
Срок содержания под стражей Н. истекает 02 января 2011 года.
23 декабря 2010 года следователь по ОВД СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Ефимов С.В. с согласия руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Винокурова Р.П., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 февраля 2011 года включительно.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Н. продлен на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 01 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. выразил свое несогласие с постановлением суда, указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, во время условно-досрочного освобождения не привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотреблял. Считает, что следователь в своем ходатайстве не привел ни одной характеристики, основываясь только на тяжести преступления и на неоднократности. Воспрепятствовать производству по делу и скрываться он не намерен. В связи с чем просит отменить постановление и заменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Н. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
Как видно из представленных материалов Н. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Суд первой инстанции установил, что Н. ранее судим, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и, находясь на условно-досрочном освобождении, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В связи с чем суд правильно посчитал, что Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Н. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Н. суд обоснованно не нашел.
Вопрос о применении другой меры пресечения в отношении Н. в судебном заседании рассматривался, и суд правильно пришел к выводу, что в отношении Н. невозможно применить иные меры пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Н., связанных с его личностью и здоровьем, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Н. о том, что продление срока содержания под стражей основано только на тяжести преступления и на неоднократности совершенных им преступлений, являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов