Судья Каратаев А.Н. 22-98
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Шарапова Д.В.
осужденного Мухина С.С.
представителя потерпевшего Кривошапкина П.Н.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Мухина С.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года, которым
Мухин Семен Семенович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий в .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03 марта 2009 года по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,
о с у ж д е н по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Мухина С.С. в пользу М. имущественный вред, расходы по оплате представителя, судебные расходы, всего 20100 рублей.
Этим же приговором осужден Н. в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Мухина С.С., адвоката Шарапова Д.В., представителя потерпевшего Кривошапкина П.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мухин С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
Преступление Мухиным С.С. совершено 14 сентября 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мухин С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мухин С.С. просит приговор суда изменить с применением ст. 73 УК РФ назначить условную меру наказания. Считает, что приговор суда не справедлив вследствие его суровости, так как суд в приговоре указывая на смягчающие обстоятельства, такие как молодой возраст, признание вины, необоснованно применил реальную меру наказания. При этом суд не мотивировал принятое решение, а в резолютивной части приговора не сослался на ст. 62 УК РФ или ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учел только общественную опасность преступления, а его личность не была принята во внимание. Также считает, что следователем была нарушена ст. 96 УПК РФ, в связи с чем он не смог оплатить моральный и материальный ущерб потерпевшей, а также не смог собрать характеристики. Просит учесть его положительную характеристику, а также то, что он безотказный и добропорядочный человек. Реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии не даст положительного результата. Кроме того пострадает его семья, так как он является единственным кормильцем. Его отец перенес тяжелую операцию, является нетрудоспособным, мать пенсионерка, брат учится в школе. В связи с тем, что он определенное время работал в .........., отбывать наказание он будет за пределами Республики Саха (Якутия), а его семья не в состоянии выезжать за пределы Республики. Находясь в СИЗО, он многое осознал и уверен, что сможет самостоятельно встать на путь исправления, может принести намного больше пользы, находясь на свободе. Вину осознает, искренне раскаивается, обязуется в дальнейшем не нарушать закон. Просит применить ст. 64 УК РФ, так как он признал вину полностью, активно содействовал раскрытию преступления и при таких обстоятельствах необходимо полагать, что он своими действиями после совершения преступления существенно уменьшил опасность преступного деяния.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, судом также соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Мухин С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Мухину С.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый Мухин С.С. был согласен, вину в совершенном преступлениии признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Мухину С.С. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мухин С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мухина С.С. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы осужденного Мухина С.С., изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, так как назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств совершенного преступления, а также принципа справедливости.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Преступления осужденный совершил в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии ст. ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 марта 2009 года подлежит отмене и окончательное наказание Мухину С.С. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, молодой возраст. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года в отношении Мухина Семена Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов