Судья Хорулинская В.М. Дело № 22 - 54
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 18 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В., Бючаховой С.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Потаповой Н.Х.
адвокатов Кондратьевой М.С., Степаненко Н.Ю.
осужденных Домбровского Е.В., Николаева В.А., Конова Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Домбровского Е.В., Николаева В.А., кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 года, которым:
ДОМБРОВСКИЙ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся _______
_______ г. в ..........
.........., ранее
судимый:
- 10 февраля 2006г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с присоединением наказания по приговору от 11 ноября 2004г.
окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 02 апреля 2007г. по ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы с
присоединением наказания по приговору от 10 февраля 2006г.
окончательно к 2 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии
срока наказания 01 апреля 2009г.
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 30.12.2006 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 30.12.2006 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден к 5 годам лишения свободы без штрафа с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
РЯБИКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся _______
года в ..........
.........., ранее судимый:
- 15 февраля 2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст.
30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 30
ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы
без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, не отбытого по приговору суда от 15 февраля 2010года, окончательно осужден к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
НИКОЛАЕВ ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ, родившийся _______ в
..........
.........., ранее судимый:
- 15 февраля 2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст.
30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 30 ч.
3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в воспитательной колонии
осужден с применением ч. 6? ст. 88 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 30.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 30.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от 15 февраля 2010г. окончательно осужден к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также, Домбровский Е.В. и Рябиков Д.С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, но постановлением суда от 19 ноября 2010 года в отношении них было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в отношении Домбровского Е.В. по двум эпизодам, в отношении Рябикова Д.С. по одному эпизоду.
С Домбровским Е.В., Рябиковым Д.С. и Николаевым В.А. осужден к условной мере наказания Конов Д.А., но в отношении него жалоб и представлений не поступило.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденных Домбровского Е.В., Николаева В.А., адвокатов Кондратьевой М.С., Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение осужденного Конова Д.С., оставившего решение жалоб осужденных и представления прокурора на усмотрение коллегии, мнение прокурора Потаповой Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Домбровский Е.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение 27 октября 2009г. автомобилем У. без цели хищения (угон), за тайное хищение автомагнитолы из данной автомашины, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также за неправомерное завладение в период с 15 на 16 декабря 2009 года автомобилем В. без цели хищения (угон).
Домбровский Е.В. и Николаев В.А. этим же приговором суда осуждены за кражу, то есть за тайное хищение 7 декабря 2009 года из кв. № ... д. № ... ул. .......... г. .......... имущества А., совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого Домбровский Е.В., Николаев В.А. с Коновым Д.А. осуждены за кражу, то есть за тайное хищение 8 декабря 2009 года из кв. № ... д. № ... ул. .......... г. .......... имущества А., совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Этим же приговором, Рябиков Д.С. и Николаев В.А. осуждены за грабеж, то есть за открытое хищение имущества Б., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Домбровский Е.В. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания в связи с тем, что по первому эпизоду кражи у них не было предварительного сговора, а второму эпизоду хотя и был предварительный сговор, но он там ничего не взял, в связи с тем его действия можно было бы квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» как покушение, а также совершение краж по двум эпизодам исходя из направленности умысла на один объект, на достижение единого результата, совершенные в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образует единое преступление и не требует дополнительной квалификации.
В кассационной жалобе осужденный Николаев В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначения срока наказания, указывая, что суд руководствовался обвинительным уклоном, вынося очень суровый приговор, при назначении наказания по ст.69 ч.5 УК РФ применил принцип частичного сложения наказания, что не соответствует принципу частичного зачета наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г., указывая, что на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Николаеву В.А. и Рябикову Д.С. судом назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.02.2010 г., когда как по смыслу уголовного закона ст.69 УК РФ определяет принцип назначения наказания путем их сложения, в т.ч. и при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а присоединение наказаний применяется при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, просит приговор суда отменить,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, а также мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд указанные требования закона, при постановлении обжалуемого приговора, не выполнил.
Так, как видно из описательно – мотивировочной части приговора, суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Домбровского Е.В. незаконно, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в качестве рецидива преступлений, учел его предыдущую судимость за совершение преступления небольшой тяжести.
Но, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не должны учитываться судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст.69 УК РФ, в том числе и по ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений применяется принцип назначения наказания путем их сложения, а присоединение наказаний должна применяться при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ при совокупности приговоров.
А как видно из резолютивной части приговора, суд, при назначении наказания, ссылаясь на ст.69 ч.5 УК РФ в отношении осужденных Николаева В.А., Рябикова Д.С., применил принцип назначения наказания путем частичного присоединения, то есть в порядке ст.70 УК РФ.
Данные нарушения повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, и поэтому согласно ст.379 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда в кассационном порядке со снижением сроков наказания в отношении осужденных Домбровского Е.В., Николаева В.А., а также Рябикова Д.С.
А доводы осужденного Домбровского Е.В. в части переквалификации содеянного, указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, являются необоснованными, тем более суд первой инстанции уже опроверг данные доводы, с указанием мотивов, почему именно квалифицируется действия осужденных по каждому эпизоду самостоятельно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г.
и кассационную жалобу осужденного Николаева В.А. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении осужденных Домбровского Евгения Викторовича, Николаева Виктора Андреевича, Рябикова Дмитрия Сергеевича изменить:
исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства судимость за совершение преступления небольшой тяжести в отношении осужденного Домбровского Е.В., а также из резолютивной части приговора в отношении осужденных Николаева В.А. и Рябикова Д.С. исключить указание о частичном присоединении наказания;
считать: Домбровского Евгения Викторовича осужденным на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Рябикова Дмитрия Сергеевича, Николаева Виктора Андреевича в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ осужденными путем частичного сложения наказаний, не отбытого ими срока наказания по приговору суда от 15 февраля 2010 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима соответственно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Домбровского Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
С.В. Бючахова