Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-254
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д
судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Муксунова С.П.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2010 года, которым в отношении
П., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 16 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Муксунова С.П.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 162 ч.3 УК РФ.
16 декабря 2010 года П. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО при ОВД по Ленскому району РС (Я) Тютюнникова М.В., с согласия начальника СО при ОВД по Ленскому району Буиновой У.А., обратилась в суд с ходатайством о применении в отношении подозреваемого П. в качестве меры пресечения - заключение под стражу.
Постановлением суда от 18 декабря 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, подозреваемый П. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку он имеет постоянное место жительства, скрываться и угрожать свидетелям не собирается, незаконного проникновения не было, поскольку потерпевший сам открыл дверь, судимость погашена, доводы следствия о том, что он может нарушить подписку о невыезде ничем не подтверждаются. Просит отменить меру пресечения на иную другую не связанную с заключением под стражей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом установлено, что задержание П. произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, поскольку не имеет постоянного места жительства и работы, может оказать давление на потерпевшего, который является пенсионером и свидетелей, вновь заняться преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по данному делу.
Выводы суда о том, что о невозможно применение в отношении подозреваемого П. иной более мягкой меры пресечения, нежели содержание под стражей, а также в виде залога, поскольку подозреваемым и его защитником залог не предлагался, являются обоснованными.
Наличие постоянного место жительства, с учетом приведенных в постановлении обстоятельств не могут служить безусловным основанием к изменению П. меры пресечения.
Постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей мотивировано, требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены, в связи, с чем доводы кассационной жалобы П. подлежат отклонению.
Постановление суда обоснованное и законное, подлежащим оставлению без изменения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2010 года в отношении подозреваемого П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов