постановление суда оставлено без изменения



Судья Довбыш Г.В. Материал № 22- 130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Сотникова А.М., Слепцова П.В.,

при секретаре Жирковой Р.Д.

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Осипова В.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года, которым в отношении

Щ., _______ года рождения, уроженки ..........

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 19 декабря 2010 года старшим следователем Ленского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) юристом 3 класса Макаровым А.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа И. с признаками насильственной смерти криминального характера, с множественными проникающими колото-резанными ранами в области живота.

19 декабря 2010 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час.00 мин., по адресу: .........., в помещении кухни С., Р., Щ. и И. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Щ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла один удар кухонным ножом в область живота И.. после этого она вышла из данной квартиры на улицу и через некоторое время вновь вернулась в вышеуказанную квартиру. Застав лежащего на полу в кухне И., Щ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая скорое наступление преступного результата, и желая этого, нанесла множественные удары кухонным ножом в область живота И.

В результате полученных тяжких телесных повреждений, потерпевший И. скончался на месте происшествия.

20 декабря 2010 года в 22 час. 30 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана гр. Щ.

Следователь СО при ОВД по Ленскому району РС (Я) Кольцова А.Б. с согласия руководителя Ленского РСО СУ СК обратилась с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой Щ., мотивируя тем, что она может скрыться от предварительного следствия и суда, совершить новое преступление и продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 22 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемой Щ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд мотивировал это тем, что Щ. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, опасаясь осуждения к данному наказанию, может скрыться от предварительного следствия и суда, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных действий и преступлений, не имеет стабильного источника дохода, до совершения преступления она поругалась с бабушкой и неделю проживала у своей подруги Ш., малолетняя дочь в настоящее время находится у её матери – Е., может воспрепятствовать установлению истины по данному делу, поскольку после совершения преступления скрылась с места происшествия, а также приняла меры по сокрытию орудия преступления.

В кассационной жалобе адвокат Осипов В.В. просит постановление суда отменить, указывая на то, что суду органами предварительного следствия не были предоставлены реальные, обоснованные, достоверные сведения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, судом не учтена явка с повинной, отсутствие к моменту избрания меры пресечения заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего, также молодой возраст, наличие ребенка в возрасте двух лет, постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения постановления суда.

Из материалов усматривается, что Щ. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных действий и преступлений, нигде официально не работает, не имеет стабильного источника дохода, поругавшись с родственниками, проживала у подруги, малолетняя дочь находилась под присмотром её матери, может угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, поскольку после совершения преступления скрылась с места происшествия, также приняла меры по сокрытию орудия преступления.

Данные обстоятельства суду дало основание полагать, что Щ., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и по этим же основаниям суд пришел к выводу о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, возраст и состояние здоровья позволяют ей содержаться под стражей.

Исходя из этих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ правильно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Щ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Осипова В.В. являются несостоятельными и подлежат отказу.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осипова В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

П.В. Слепцов