Судья Коврига Ф.Л. 22 – 3504
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «25» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу заявительницы Андреевой Т.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2010 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении жалобы АНДРЕЕВОЙ Туйары Ивановны в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Якутска о непредставлении ей ответов на обращения и направления официального вызова в прокуратуру.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1 декабря 2010 года в Якутский городской суд поступила жалоба Андреевой Т.И. в порядке судебного контроля, в котором она указывая о неполучении ответов на ее письменные заявления просила у суда возложить на прокурора города Якутска обязанность о предоставлении ей ответов на ее обращения.
Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении жалобы заявительницы Андреевой Т.И. отказал.
Не согласившись с решением суда, Андреевой Т.И. подана кассационная жалоба, где она просит отменить постановление суда. Она утверждает о том, что суд посчитал, что на ее обращения по делам о причинении тяжких телесных повреждений можно ответов не давать, а давать ответы, которые являются подмененными другими ответами. Так суд указал, что на ее обращения прокуратура предоставила ответы от 30.09., 06.10, 08.10, 11.10, 08.11, 16.11,18.11, 22.11 и 25.11. 2005 г.г., но данные ответы не являются ответами по существу ее обращения в суд, т.к. приведенные ответы являются ответами на ее запросы о неполучении ответа.
При этом поясняет о том, что Цой Е.Д. занимался расследованием сразу по трем преступлениям:
1.КУСП № ... от 16.12.09 г. на работодателя Л. за распространение клеветы;
2. КУСП № ... от 5.03.10 г. по факту избиения в Пенсионном Фонде; 3. КУСП № ... от 21.03.10 г. на избиение в аптеке.
28.09.10 года направила три обращения, разбила их на три части для удобства, 30.09.10 г. два обращения и т.д., в общем направила около ста обращений об ознакомлении, о не предоставлении постановлений и ответов. 19 ноября Цой Е.Д. вновь просил написать бессмысленное ходатайство, поэтому 01.12.10 г. она обратилась в суд. В жалобе в суд указывала о возложении обязанности: разыскать с помощью С. свидетелей избиения в аптеке от 18.03.2010 года – двух покупательниц; истребовать результаты служебной проверки из Минздрава, установить связь А. с организатором избиения С., назначить экспертизу побоев от 05.03.10 г., допросить сотрудников ППС, повторно и надлежащим образом с предупреждением об уголовной ответственности допросит П., предоставить результат служебной проверки в отношении сотрудников дежурно части и т.д. – а всего 33 пунктов. Заявительница утверждает, что ни одна из этих просьб не выполнена, а ответы предоставленные прокуратурой в суд являются ответами не существу. Утверждает, что по вине прокуратуры и милиции до сих пор не задержаны и не допрошены преступники: Р., К., Е., С. и Х., а также милиционеры М., И. и пр. Также считает, что представленные в суд Цой Е.Д. ответы изготовлены преимущественно в декабре, т.е. спустя 3 месяца после обращений и подачи жалобы в суд, являются лишь отписками и не соответствуют содержанию обращений, ни одно из обращений прокуратура не выполнила, тем самым и прокуратура и милиция дали преступникам возможность оклеветать ее, переписать первоначальные показания в целях освобождения от уголовной ответственности виновного – работодателя и избивавших, даже не пытались разыскать свидетелей тяжких избиений инвалида, напротив, помогла преступникам уничтожить видео запись, зафиксировавших факт избиения. Поэтому ее с материалами дела не ознакамливают, многократно переделывают их.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
По поступившим в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобам, суд обязан выяснить не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, не имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы, а также запрашиваются необходимые документы. Поэтому суд обязал прокуратуру предоставить все ответы на обращения гр-ки Андреевой Т.И.
Далее доводы, приведенные в кассационной жалобе Андреевой Т.И., аналогичны доводам жалобы в суд. Они были предметами проверки в суде первой инстанции, выводы которого отражены в обжалуемом постановлении.
Так, в судебном заседании установлено следующее.
Обращение Андреевой Т.И. от 21.11.10 года исполняющим обязанности заместителя прокурора города Якутска Файзрахмановой Р.Г. в части производства следственных мероприятий было направлено руководителю СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я), а другие доводы жалобы и.о. прокурора города были разрешены в пределах своей компетенции, о чем подробно указано в письменном уведомлении Андрееву Т.И. от 07 12. 2010 года № ..., которое, как об этом и указано в жалобе в суд, заявительницей получено 27.11.2010 года.
В своей жалобе в суд Андреева Т.И., не приводя конкретные даты, также указывает о том, что она просила в своих обращениях в прокуратуру после 28 сентября, при этом перечисляет в количестве 34-х пунктов те действия, которые, по ее мнению, необходимы произвести по ее заявлениям в правоохранительные органы по фактам избиения, клеветы, действий сотрудников ППС, надругательств, унижений и т.д.
В судебном заседании было установлено, что за период времени с 28 сентября по 25 ноября 2010 года в прокуратуру г. Якутска поступило обращений Андреевой Т.И. в количестве 10 штук.
Указанные обращения были предметами проверки прокурором, который в пределах своей компетенции, в установленные сроки и порядке разрешения таковых обращений - дал письменные ответы по их результатам и направил по адресу заявительницы.
Поскольку суд в порядке судебного контроля проверяет законность действий должностных лиц в пределах заявленных жалоб, а из содержания жалобы Андреевой Т.И. следует, что основанием для обращения в суд явилось бездействие прокурора на ее многочисленные обращения, то при установленных в суде и приведенных выше обстоятельствах для удовлетворения жалобы гр-ки Андреевой Т.И. оснований не имеется.
Судом нарушений процессуального закона не допущено, выводы суда являются основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы АНДРЕЕВОЙ Туйары Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин