Судья Романова Ю.Н. 22- 193
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «28» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационное представление на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
- в о з в р а щ е н о прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении Ф. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 30 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По результатом подготовительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом вынесено постановление о возвращении материалов уголовного дела прокурору Ленского района для устранения препятствий его рассмотрения.
Не согласившись с судебным решением, заместителем прокурора Ленского района Сокольниковой О.В. подано кассационное представление, в котором ставиться вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Прокурор Сокольникова О.В. утверждает, что 9 декабря 2010 года при вынесении постановления о назначении уголовного дела к рассмотрению вопрос о назначении предварительного слушания не вставал, кроме того, считает, что каких –либо препятствий для рассмотрения дела и вынесения приговора у суда отсутствовали, т.к. в материалах уголовного дела имеется приговор суда от 23 декабря 2010 года, о чем пояснил и сам подсудимый Ф. при установлении личности, и что не может служить обстоятельством, отягчающим вину, т.к. назначенное Ф. наказание по ст. 116 УК РФ в виде штрафа – исполнено.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возвращения уголовного дела прокурору.
Так, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таким образом, основанием для возвращения материалов дела являются такие нарушение требований УПК РФ, которые являются для суда неустранимыми.
Из содержания постановление видно, что основанием для возвращения материалов дела прокурору района явилось отсутствие в обвинительном заключении указания сведений о наличии непогашенной судимости Ф.
Между тем, в материалах уголовного дела органами предварительного следствия суду представлено достаточно сведений о прежних судимостях Ф., а именно копии судебных приговоров, сведения ИЦ МВД РС (Я). В том числе имеется и копия приговора мирового судьи в отношении Ф. от 23 декабря 2009 года.
Возникшие сомнения и неясности подлежат обсуждению в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основание по которому суд возвратил уголовное дело прокурору района не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению решения.
При таких данных судебная коллегия находит кассационное представление заместителя прокурора Ленского района подлежащим удовлетворению.
Уголовное дело должно быть рассмотрено судом по существу в порядке, установленном УПК РФ.
Отменяя постановления суда, судебная коллегия рассмотрела и вопрос о мере пресечения.
Так постановлением суда срок заключения под стражу в отношении Ф. продлен до 30 января 2011 года.
В связи с чем и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым продлить избранную в отношении Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление - удовлетворить.
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года о возврате уголовного дела в отношении Ф. - о т м е н и т ь, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения материалов дела по существу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. продлить на 1 месяц, т.е. до 28 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин