Судья Захаров В.А. 22 – 101
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «25» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 года, которым
в отношении КСЕНОФОНТОВА Вячеслава Владимировича, _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 1ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ; -
- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 25 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Якутского городского суда находиться уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 1ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Пестрякова С.В. заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в отношении К. продлен срок заключения под стражей на 3 месяца.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на любую другую. Осужденный утверждает, что выводы суда являются необоснованными, а оснований считать, что он может скрыться от суда нет, потому что он указал верный адрес места жительства, по которому проживает в течении уже 8 лет, а по адресу на улице .........., где сейчас расположен офис организации, он выписан давно, о чем свидетельствует штамп на паспорте. Также считает необоснованным вывод суда о том, что у него нет постоянного источника дохода и о том, что не найдется кого-нибудь, кто мог бы поручиться за него или готового внести за него денежный залог.
На кассационную жалобу обвиняемого К. имеется возражение помощника прокурора города Якутска Пестряковой С.В., в котором ввиду отсутствия оснований для удовлетворения доводов изложенных в жалобе просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно материалам, К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда тяжких, а также особо-тяжкого преступления.
Однако основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились не только тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревался, но и совокупность всех материалов дела, в том числе и данных о его личности.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что К., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу и установлению истины.
Далее в соответствии со ст. 255 УПК РФ суд праве продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя о мере пресечения К. просил избрать в отношении него любую другую меру пресечения.
Его защитник адвокат Кумыков А.Х. поддержал позицию К., и, утверждая о наличии постоянного места жительства и работы, малолетних детей, а также факт того, что на момент привлечения по этому делу, его подзащитный является не судимым, просил изменить меру пресечения на залог.
Тем не менее, стороной защиты доказательств, подтверждающих доводы защиты о наличии постоянного источника дохода, а также свидетельствующих, что К. постоянно в течении 8 лет проживает по указанному им адресу – ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.
В судебном заседании также не был представлен человек, который мог бы поручиться за К. и который был бы готов внести определенную сумму залога.
Более того, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Каковых стороной защиты не предоставлено, а обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и на стадии судебного уголовного судопроизводства, - не отпали.
Выводы суда являются основанными на исследованных материалах дела, обоснованными и законными.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановление суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И. Р. Колесов
М.И. Коркин