Судья Захаров В.А. 22 – 95/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Бючаховой С.В. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
обвиняемого Б.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 18 января 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Рабжировой А.И. о продлении срока содержания под стражей подсудимому
Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, О., Б., Д. в совершении преступления, предусмотренного том числе Б., судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2010 года мера пресечения в отношении подсудимых, в том числе в отношении Б., в виде содержания под стражей оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 21 ноября 2010 года.
Постановлением суда от 03 ноября 2010 года срок содержания подсудимых, в том числе Б. под стражей продлен на три месяц, то есть до 21 февраля 2011 года включительно.
Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 07 декабря 2010г. постановление суда от 03 ноября 2010г. в отношении Б. отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение с избранием в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 декабря 2011г. включительно.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем Рабжировой А.М. было заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимым.
Суд, выслушав мнения участников процесса, ходатайство государственного обвинителя удовлетворил.
В кассационной жалобе подсудимый Б. просит отменить постановление суда, с мотивами, что суд не выполнил требования суда кассационной инстанции и вновь безосновательно продлил ему срок содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления суда и протокола судебного заседания, обстоятельств, указанных в ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. В данный момент Б. отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору.
Решение суда о продлении Б. срока содержания под стражей мотивировано с учетом основания избрания данной меры пресечения, а также с тем, что основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. Суд правильно пришел к выводу о том, что подсудимые, в том числе Б., не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом тяжести инкриминируемых им преступлений, могут скрыться от суда.
Исходя из вышеизложенного, приведенные в жалобе доводы Б. не могут быть приняты судебной коллегией и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года в отношении подсудимого Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи С.В. Бючахова
П.В. Слепцов