Судья Захаров В.А. 22-94/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Бючаховой С.В. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
обвиняемого Б.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 18 января 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Рабжировой А.И. и подсудимому
Б., _______ года рождения, уроженцу .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 21 февраля 2011 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Г., Д., О. и Р..
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснение обвиняемого Б. и выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Якутского городского суда РС(Я) находится уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Р., О., Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления суда и протокола судебного заседания, обстоятельств, указанных в ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. В данный момент О. отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору.
Решение суда о продлении Б. срока содержания под стражей мотивировано с учетом основания избрания данной меры пресечения, а также с тем, что основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. Суд правильно пришел к выводу о том, что подсудимые, в том числе Б., не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом тяжести инкриминируемых им преступлений, могут скрыться от суда.
Исходя из вышеизложенного, приведенные в жалобе доводы Б. не могут быть приняты судебной коллегией и подлежат отклонению. Как видно из протокола судебного заседания, подсудимыми и их адвокатами в ходе судебного заседания ходатайства по существу обсуждаемого вопроса о мере пресечения не заявлялись, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступало.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года в отношении подсудимого Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи С.В. Бючахова
П.В. Слепцов