Судья Каратаева Н.П. Дело № 22-33
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Смирникова Г.Ф. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Павлова И.П., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 20 января 2011 года,
осужденного Иванова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года, кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года, которым
Иванов Алексей Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судим:
1. 11 декабря 1998 г. Вилюйским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
2. 08 ноября 2000г. тем же судом по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.168, п. «б» ч.2 ст.166, ст.ст.69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступления адвоката Павлова И.П. и осужденного Иванова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.И. судом признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти своему брату В., которое он совершил в ходе ссоры после совместного распития спиртного. Преступление совершено 27 июля 2010г. около 23 часов 30 минут в доме № ... по улице .......... села .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Смерть В. наступила в результате проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и остановки сердца.
В судебном заседании Иванов А.И. вину по существу предъявленного обвинения не признал, пояснив, что после совместного распития спиртного с братом В. вступили в ссору, но он ушел и не ударял брата ножом, не знает, кто мог его ударить ножом.
Осужденный Иванов А.И. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение с мотивами, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства того, что он умышленно, из-за неприязненных отношений, причинил смерть своему родному брату, предварительное следствие и суд обосновали свои выводы лишь на его первичных показаниях, которые не могут отразить истину, производство дела велось с обвинительным уклоном, действия его квалифицированы неправильно, и суд неправильно сделал вывод, что его прежняя судимость не погашена, хотя были внесены изменения в те статьи Уголовного Кодекса, по которым ранее он был судим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая И. выразила свое мнение о несогласии изменения назначенного наказания Иванову А.И. на наказание, не связанное с лишением свободы, в то же время, не возражая смягчению наказания.
Государственный обвинитель Колодезникова М.Б. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, приведя мотивы о доказанности вины Иванова А.И., законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, установив и исследовав обстоятельства дела, дав им соответствующую оценку, законно и обоснованно пришел к выводу об установленности вины Иванова А.И. в умышленном причинении смерти своему родному брату В.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется и доводы, изложенные в ней, не могут быть приняты ввиду их необоснованности.
Выводы суда, изложенные в приговоре об установленности вины Иванова А.И., соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно оценил как доказательство показания, данные Ивановым А.И. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из содержания которых усматриваются обстоятельства возникновения ссоры между братьями Ивановыми, и в какой момент и в каком положении он – Иванов А.И. ударил своего брата ножом в область груди.
Не подтверждаются и доводы осужденного Иванова А.И. о том, что выводы об установленности его вины основаны лишь на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.
Судом проверены и показания Иванова А.И., данные им 5 августа 2010г. на месте происшествия, в ходе которого он подробно показал об обстоятельствах нанесения удара ножом своему брату.
Совокупность доказательств, исследованных судом, таких как заключения экспертиз, осмотр вещественных доказательств и содержания показаний свидетелей, обоснованно привели суд к выводу, что в причинении смерти В. причастен Иванов А.И., а не кто-либо другой.
По показаниям свидетелей А. и Д., непосредственно после совершения преступления Иванов А.И., находясь возле трупа брата В., неоднократно повторял слова: «********», что по выводу суда говорит о причастности его в совершении убийства брата.
Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и, предусмотренных законом прав Иванова А.И.
Действия Иванова А.И. законно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ и отсутствуют основания, влекущие изменение или отмену состоявшегося по делу приговора суда. Совокупность доказательств, исследованных судом достаточны для подтверждения вины Иванова А.И. по указанной статье.
Вещественные доказательства, имеющиеся по делу, достаточно исследованы, а отсутствие отпечатков пальцев рук Иванова А.И. на рукоятке ножа не может служить основанием для возникновения сомнений в его виновности в совершении указанного преступления.
Суд достаточно обосновал наличие рецидива преступлений у Иванова А.И., предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку его последняя судимость не погашена в установленном законом порядке. Суд в данном случае правильно ссылается на п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ.
Мера наказания осужденному назначена с учетом наличия и смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет соответствует характеру, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года в отношении Иванова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Г.Ф. Смирников
П.В. Слепцов