судья Захаров В.А. 22- 102/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «25» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
подсудимого С.
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 января 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2010 года, которым
подсудимому С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.163, ч.1 ст.175 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 25 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление подсудимого С. и адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подсудимый С. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.163, ч.1 ст.175 УК РФ.
На предварительном следствии, 14 января 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок содержания под стражей продлевался 05 марта, 29 апреля и 29 мая 2010 года.
25 июня 2010 года уголовное дело поступило в производство Якутского городского суда РС (Я).
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания подсудимых, в том числе С. под стражей.
Суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей С. продлил на три месяца, то есть до 25 марта 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый С. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что имеет на иждивении двух малолетних детей и не работающую супругу, имеет место жительства, по которому он зарегистрирован, а также указывает на тяжелое материальное положении семьи из-за наличия кредитов. Считает, что судебное разбирательство проводится в течение длительного времени из-за неявки свидетелей, суд же не предпринимает никаких действий для принуждения их к явке.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пестрякова С.В. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятое в отношении С. постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения С. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Из представленных материалов видно, что мера пресечения С. в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого.
Какие-либо основания для изменения или отмены меры пресечения подсудимому, обвиняемому в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, отсутствуют.
В постановлении приведены основания достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана надлежащая оценка данным о личности подсудимого, в том числе его семейного положения, состояния здоровья, и преступлениям, в совершении которых его обвиняют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М.Винокуров
Судьи: И.Р.Колесов
М.И.Коркин