Судья Каратаев А.Н. дело № 22-92
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Смирникова Г.Ф. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Корякина С.В., представившего ордер № ... от 20 января 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2010 года кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возвращено прокурору г.Якутска для устранения нарушений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выслушав адвоката Корякина С.В., поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего отменить постановление суда, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного следствия А. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего З.
В ходе судебного заседания прокурор Емельянова Е.И. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований заключение" target="blank" data-id="33190">ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Указанным постановлением суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, ввиду того, что как было установлено в суде, в списке обвинительного заключения отсутствуют свидетели Б., Р., эксперт К.
В кассационной жалобе адвокат Корякин С.В. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что выявленные нарушения можно устранить в ходе судебного заседания путем вызова свидетелей и эксперта, анкетные данные свидетелей содержатся в материалах дела.
В возражении на кассационную жалобу, прокурор просит оставить постановление суда без изменения, мотивируя тем, что органом предварительного расследования допущены неточности и противоречия в описании мотива совершения преступления, при описании нанесения ударов А., в список лиц, подлежащих вызову, не включены свидетели Б., Р., эксперт К., что ущемляет право стороны государственного обвинения на представление доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если данные препятствия являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям закона.
Из постановления суда видно, что уголовное дело возвращено прокурору по причине того, что в списке обвинительного заключения отсутствуют свидетели Б., Р., эксперт К. Вывод суда о том, что указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, является необоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, свидетели Б., Р. были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, о чем составлены протоколы допросов, также имеется протокол допроса эксперта К., в указанных протоколах содержатся необходимые для вызова указанных лиц в суд сведения. При этом, вопреки доводам возражения прокурора, право стороны обвинения на предоставление доказательств не ущемляется. Кроме того, в материалах дела (л.д. 205) имеется справка о смерти свидетеля Б. Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд в своем постановлении не указал.
Исходя из вышеизложенного, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а кассационное жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - отменить, кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. – удовлетворить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Г.Ф. Смирников
П.В. Слепцов