судья Нафанаилова Л.П. 22- 255/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «26» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Муксунова С.П.
адвоката Степанова О.Т., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 января 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Степанова О.Т. в интересах подозреваемого С. на постановление Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 января 2011 года, которым в отношении
С., родившегося _______ в ..........
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление адвоката Степанова О.Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Муксунова С.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 декабря 2010 года СО при ОВД по Усть-Алданскому району возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи в ..........
07 января 2011 года постановлением начальника СО при ОВД по Усть-Алданскому району к данному уголовному делу присоединены уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ...,№ ..., № ..., возбужденные 25 декабря 2010 года и 04, 06 и 07 января 2011 года по факту краж.
09 января 2011 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан С.
Обжалуемым постановлением судьи в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе, поданной в интересах подозреваемого С., адвокат Степанов О.Т. просит отменить постановление судьи, указывая на то, что С. добровольно явился в милицию, где сообщил о совершенных им преступлениях, однако по неизвестным причинам протокол явки с повинной не оформлен. С. дал признательные показания, готов сотрудничать со следствием, положительно характеризуется, в связи с чем, выводы суда о невозможности избрания в его отношении другой меры пресечения, необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из материалов дела видно, что С. подозревается в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Принимая решение о применении меры пресечения, судья в постановлении указал, что С. хотя и характеризуется положительно, но он принял участие в совершении большого количества краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, и поэтому, находясь на свободе, он может помешать установлению истины по делу, продолжать совершать другие тяжкие преступления, скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия находит данное решение судьи правильным.
Доводы адвоката Степанова О.Т. об отмене постановления судьи в связи с тем, что её выводы о невозможности избрания в отношении С. другой меры пресечения необоснованны, поскольку он добровольно явился в милицию, дал признательные наказания, готов сотрудничать со следствием, положительно характеризуется, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они могут учитываться наряду с теми основаниями и обстоятельствами, которые указаны в ст.97 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Р.В.Иванов