постановление суда оставлено без изменения



Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-3461

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Федорова В.И.,

осуждённого Свешникова И.И.,

переводчика В.,

при секретаре Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Свешникова И.И., адвоката Федорова В.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года, которым удовлетворено представление администрации ФБУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Свешникова Иннокентия Иннокентьевича с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) от 16 сентября 2009 года Свешников И.И. осуждён по ст.112 ч. 2 УФ РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2010 года удовлетворено представление администрации ФБУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Свешникова И.И. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Свешников И.И. не согласен с постановлением суда. Указывает, что представитель исправительного учреждения Фарков А.П. преднамеренно ввёл в заблуждение суд; решение суда содержит не подтвержденные его характеристики; допущенные нарушения незначительны. Считает, что злостным нарушителем может быть признан осуждённый, водворявшийся в штрафной изолятор повторно в течение 1 года; комиссия по рассмотрению допущенного им нарушения был 1 раз. О неприязненном отношении к нему Фаркова А.П. свидетельствует также последнее наложенное на него взыскание. Нахождение в спальном секторе в колонии-поселении не может являться нарушением. Представитель колонии-поселения Фарков А.П., характеризуя его вышел за рамки уголовно-исполнительного кодекса, так как УИК не предусматривает привлечения осужденных к общественно-полезному труду, поскольку он работал в ИП «********» и учился в ********. Характеризуют его не учитывая особенностей психологии.

В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. в интересах осуждённого Свешникова И.И. просит постановление суда отменить. Считает, что представитель администрации колонии-поселения по представленной доверенности не мог представлять интересы колонии-поселения по изменению вида исправительного учреждения. Пояснения Фаркова А.П. представителя исправительного учреждения не соответствуют действительности, которые опровергаются материалами дела. Наложение на Свешникова И.И. взыскания за курение подтверждают предвзятое отношение к нему сотрудников колонии-поселения. Полагает, что Свешников И.И. наказан в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за незначительное нарушение. Судом надлежащая оценка пояснениям Свешникова И.И. не дана.

Проверив материалы, доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Свешникова И.И., адвоката Федорова В.И., поддержавших жалобы, заслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения ФБУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) следует, что осуждённый Свешников И.И., отбывая наказание В ФБУ КП-2, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил злостное нарушение режима, водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем режима содержания, к общественно-полезному труду относится неудовлетворительно, придерживается идей и взглядов преступной среды, неоднократно совершал нарушения.

Проводились беседы профилактического характера, но положительных выводов для себя не делает, участие в общественной жизни учреждения не принимает. Среди осуждённых дружеские отношения поддерживает с осуждёнными всех направленностей.

Все представленные материалы дела исследованы судом, которым судом дана оценка с учётом пояснения осуждённого, мнений защитника и представителя исправительного учреждения, заключения прокурора и правильно отражены в постановлении суда.

С учетом этих обстоятельств, судом сделаны правильные выводы о том, что осуждённый Свешников И.И. на путь исправления в условиях колонии-поселения не встал.

Доводы жалоб о том, что в действиях Свешникова И.И. отсутствует злостное нарушение следует признать несостоятельными. Как видно из справки о взысканиях (л.д. 4) на Свешникова И.И. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор налагались 05 января 2010 года и 03 ноября 2010 года, то есть в течение 1 года.

Что касается доводов о предвзятости отношения к Свешникову И.И. сотрудников колонии-поселения, то их также нельзя признать обоснованными, так как они являются субъективным мнением, не основанные на материалах дела. Кроме того, действия сотрудников колонии-поселения подлежат обжалованию в установленном порядке и в соответствующие органы. В судебном заседании по настоящему делу в порядке ст. 399 УПК РФ, в связи с рассмотрением представления об изменении вида исправительного учреждения, такие действия рассмотрению судом не подлежали.

Участие Фаркова А.П., являющегося начальником отряда воспитательной работы с осужденными ФБУ КП-2 УФСИН РФ по РС (Я), не противоречит требованиям ч. 2 и 7 ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

С учетом этих обстоятельств, доводы жалоб осуждённого Свешникова И.И. и адвоката являются необоснованными, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года в отношении Свешникова Иннокентия Иннокентьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Свешникова И.И. и адвоката Федорова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов