Судья Сосин А.Н. Дело № 22-161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Потапова В.Л. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Ермолаева А.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление судьи Якутского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей
Х., родившегося _______, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев и 00 суток, т.е. до 01 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Х. обвиняется в убийстве двух лиц и в умышленном уничтожении имущества путем поджога с целью сокрытия следов преступления.
Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01 ноября 2010 года.
02 ноября 2010 года в качестве меры пресечения в отношении Х. избрано заключение под стражу.
24 ноября 2010 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 4-х месяцев, то есть 01 марта 2011 года.
Следователь Ван-Чу-Лин М.Т. с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) 24 декабря 2010 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Х. на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 01 марта 2011 года включительно.
Ходатайство было мотивировано тем, что Х. может скрыться от следствия и суда, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее неоднократно судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что он также может совершить преступление из корыстных побуждений.
Суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания Х. под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Х. просит отменить постановление. Считает, что следственные действия по делу должны проводиться по месту совершенных преступлений в г. .........., где он имеет постоянное место жительства. Указывает также, что судимости погашены, воспрепятствовать производству по делу не намерен, характеризуется положительно, имеет родственницу инвалида .......... группы, которая нуждается в её помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Ермолаева А.Е. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Указанные положения закона судом соблюдены.
На момент рассмотрения ходатайства необходимость в применении к Х. заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей: обвинение в совершении особо тяжкого преступления, наличие возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствования производству по делу - не изменились, основания для избрания иной меры пресечения - отсутствовали.
Судом правильно учтено, что Х. обвиняется в совершении преступления, связанного с убийством двух лиц, в связи с чем расследование уголовного дела представляет определенную сложность.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Сведения, характеризующие Х. и состояние его здоровья - судом исследовались. Вопросы квалификации действий обвиняемого разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Наличие постоянного места жительства и отсутствие судимости не могут служить безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Х. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи В.Л. Потапов
Р.В. Иванов