Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-133
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К., и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 26 января 2011 года,
осужденного Хафизова Л.М.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хафизова Л.М. на приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года, которым
Хафизов Ленар Миннефаритович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 01 августа 2005 года Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
- 10 декабря 2007 года Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании правил ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 07 марта 2008 года Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 10 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 07 марта 2008 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден П., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступления адвоката Кондратьевой М.С., пояснение осужденного Хафизова Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизов Л.М. с П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гр. С. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено около 18 часов 18 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Хафизов Л.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу.
В кассационной жалобе осужденный Хафизов Л.М., не оспаривая квалификацию преступления, не согласился с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания. Указал, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, место работы, ущерб возмещен полностью, потерпевшая претензий не имеет. Просит снизить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления по делу установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Правила, предусмотренные Главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью.
Действия виновного судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.
Виновный совершил кражу чужого имущества, он имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержаны на месте совершения преступления.
При назначении наказания судом в соответствии со начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в условиях изоляции от общества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хафизову Л.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.
Назначая осужденному Хафизову Л.М. наказание, суд учел то, что он ранее судим, совершил умышленное преступление во время условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2010 году, характеризуется мо месту работы и в быту отрицательно, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-8 посредственно.
При назначении окончательного наказания судом правильно отменено условно осуждение по приговору суда от 7 марта 2008 года и применена ст. 70 УК РФ предусматривающая совокупность приговоров.
Суд при назначении наказания руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства и ему обоснованно назначено с учетом требований ст.66 и 68 УК РФ.
Таким образом, наказание Хафизову Л.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Оснований для снижения наказания по делу не усматривается.
Судебная коллегия кассационную жалобу осужденного Хафизова Л.М. находит подлежащими отклонению, как необоснованную.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года в отношении Хафизова Ленара Миннефаритовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов