Судья Морохоев А.П. Дело 22-144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Сысолятина Д.И.
предоставившей удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сысолятина Д.И. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2010 года, которым
СЫСОЛЯТИН ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,
осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей являться один раз в месяц на отметку в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не допускать случаев нарушения общественного порядка.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сысолятин Д.И. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия и специальных средств, совершенное им 17 февраля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу .......... здании милиции и на зимней дороге по р. .......... расположенный напротив причала п. .......... в .......... метрах от правого берега, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сысолятин Д.И. просит отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что суд не дал оценку его доводам о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит показаниям эксперта и материалам дела; в ходе предварительного следствия свидетель К. допрашивался в состоянии алкогольного опьянения, которые приняты судом как достоверные; не представлены доказательства его вины, кроме ложных показаний потерпевшего Р.; на период совершения инкриминируемого преступления он не являлся должностным лицом МВД по РС (Я), поскольку свои полномочия обрел только в марте 2010 года после получения допуска к государственной тайне; также суд неправильно квалифицировал его действия как совершенные с применением специальных средств, в связи с тем, что наручники «********» не прошли специальную сертификацию и не приняты на вооружение МВД РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Сысолятина Д.И. государственный обвинитель Юмшанов А.А. не согласен с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сысолятина Д.И. о том, что обвинительный приговор в отношении Сысолятина Д.И. основан лишь на показаниях потерпевшего Р. являются несостоятельными, поскольку судом приведены и другие доказательства, в частности, показания свидетелей К., Л., Е., П., Х., Б. Ю., Ч., А., Я., С., И., З., Д., О. Н., В. Г., М., У., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол допроса эксперта Т. – содержание которых подробно изложено в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы и показания судебного эксперта, выяснил и устранил несоответствия в количестве травмирующих воздействий и повреждений у потерпевшего.
Каких-либо данных, подтверждающих, что во время проведения допросов свидетель К. находился в состоянии алкогольного опьянения, суду представлено не было, и таких заявлений не поступало.
На период совершения преступления Сысолятин Д.И. являлся действующим аттестованным сотрудником органа внутренних дел, поскольку выполнял служебные функции оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Томпонскому району, согласно приказа Министра внутренних дел по РС (Я) № ... от 29 июля 2009 года.
Из показаний потерпевшего Р., свидетелей К. и Л. установлено, что осужденный Сысолятин Д.И. применял металлические наручники, которые по своим свойствам не отличаются от обычных наручников, состоящих на вооружении в МВД РФ.
Тем самым суд первой инстанции действия Сысолятина Д.И. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицировал правильно.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному Сысолятину Д.И. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих их наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2010 года в отношении Сысолятина Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников