Судья Оконешников П.С. Дело № 22-277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Тарского В.Г. в интересах подозреваемого К., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 28 января 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарского В.Г. в интересах подозреваемого К. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца ..........
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев, то есть до 17 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Тарского В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
09 января 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
17 января 2011 года в 18 часов 30 минут К. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
Следователь следственного отдела по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Горохов И.А. с согласия заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К., мотивируя тем, что он, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, не имеет регистрации и постоянного места жительства в .........., не имеет места работы и источника дохода, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, может совершить новое преступление, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу. После совершения преступления К. скрылся от органов предварительного следствия, был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при задержании оказал сопротивление. Преступление, в совершении которого подозревается К. относится к категории особо тяжких, его возраст и состояние здоровья позволяют содержаться под стражей.
19 января 2011 года Якутским городским федеральным судом Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд свое решение мотивировал тем, что К. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Имеются веские основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. После совершения преступления К. скрылся от органов предварительного следствия, был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при задержании оказал сопротивление.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Тарский В.Г. в интересах подозреваемого К. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что следствие не представило в суд каких-либо данных, реально подтверждающих указанные в своем ходатайстве предположения. Органами предварительного следствия существенно нарушены требования норм УПК РФ, повлекшие нарушение конституционных прав и интересов К. Считает, что содержание под стражей К. необоснованно и незаконно, противоречит принципам справедливости и гуманизма, проведено с существенными нарушениями требований норм УПК РФ и Конституции РФ. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
К. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному особо тяжкому преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Имеются веские основания полагать, что подозреваемый К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины путем оказания давления на свидетелей и в отношении него необходимо избрать меру пресечения.
Суд, в целях пресечения в дальнейшем совершения правонарушений, а также обеспечения своевременного всестороннего и полного расследования уголовного дела обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Сведений о том, что подозреваемый К. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов