постановление суда оставлено без изменения

Судья Мельникова Н.М. Дело № 22- 173

г. Якутск 1 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.

с участием прокурора Посельского Н.В.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2010 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемой С., находящееся в её квартире по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Ст.следователь СУ при УВД по Нерюнгринскому району Синельникова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемой С.

Постановлением судьи от 14 декабря 2010 указанное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с постановлением судьи, обвиняемая С. в своей кассационной жалобе считает решение судьи незаконным. Указывает, что гражданский иск подан неуполномоченным лицом, а именно Т., так как руководитель ДОУ «********» Ш. не выдала доверенность указанному лицу на подачу гражданского иска по данному уголовному делу.

В своём возражении помощник прокурора г.Нерюнгри Кривошапов В.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого и или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из материалов дела, учредителем ДОУ «********» является администрация Муниципального образования «Нерюнгринский район». Учредитель финансирует деятельность ДОУ и осуществляет контроль за ним.

Следователем Синельниковой Т.В. вынесено постановление о допуске в качестве представителя потерпевшего Т. Доверенность ей выдано главой района Кожевниковым В.В. Т. является заместителем начальника юридического отдела Нерюнгринской районной администрации.

13 декабря 2010 года Т. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Принятие искового заявления следователем не отказано, оснований отказа не усмотрел. В тот же день следователем Синельниковой Т.В. детский сад комбинированного вида № ... «********» в лице представителя потерпевшего Т. признан гражданским истцом. Это постановление не обжаловано.

13 декабря 2010 года постановлением следователя Синельниковой Т.В. С. привлечена в качестве гражданского ответчика.

Указанные постановления следователя не отменялись, в связи с чем, исходя из смысла ч.1 ст.44 УПК РФ, Т. в настоящее время является представителем гражданского истца, а С.- гражданским ответчиком.

Требования закона соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не имеется. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) от 14 декабря 2010 года о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемой С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: