Судья Сверидюк И.А. Дело № 22-150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Даниловой Г.Г.
осуждённого Чернышова Н.А.
при секретаре Мичуриной Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чернышова Н.А. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года, по которому
Чернышов Николай Андреевич, родившийся _______ в городе .........., ранее судимый
1) 25 декабря 2000 года приговором Томмотской постоянной сессией Алданского районного суда РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2004 года по приговору от 25 декабря 2000 года считается осуждённым к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 06 апреля 2004 года по приговору от 25 декабря 2000 года считается осуждённым к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 04 марта 2007 года;
2) 30 июля 2008 года приговором Алданского районного суда РС (Я) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Алданского районного суда от 03 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решение о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В.,, судебная коллегия
установила:
Чернышов Н.А. осуждён за кражу в период времени с 01 по 12 февраля 2010 года имущества П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же осуждён за кражу в период времени с 17 часов 25 февраля 2010 года до 08 часов 26 февраля 2010 года имущества Н., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый Чернышов Н.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит оправдать его либо отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство. Приводя собственный анализ доказательств, считает, что показания свидетелей С. и В. противоречат показаниям свидетеля И. Свидетели С. и В. суду давали ложные показания, что подтверждается показаниями свидетеля К. Заявлял ходатайство о допросе свидетеля Б.. В приговоре изложены показания свидетеля А., которые не соответствуют его показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Утверждает, что у него больная нога, не мог ходить без костылей, поэтому он не мог совершить кражи. Указывает, что является инвалидом, ему требуется медицинская операция. Суд эти обстоятельства не учёл. Имеет супругу и ребенка.
В своём возражении государственный обвинитель Остаров Г.Ю. просит кассационную жалобу осуждённого Чернышова Н.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, приводя доводы в обоснование законности вынесенного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав выступление осуждённого Чернышова Н.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Чернышова Н.А., его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших свою оценку и приведенных в приговоре.
Доводы Чернышова Н.А. о том, что он не совершал кражи имуществ П. и Н., проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.
Так, виновность Чернышева Н.А. подтверждена показаниями свидетелей С., А., И., К., Д., Я., протоколами очных ставок, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, у которых оснований к оговору Чернышева Н.А. не имелось, а также показаниями свидетеля В. которому в силу соучастия в совершенных преступлениях, известны обстоятельства совершенных краж, в связи с чем подтвержденные другими доказательствами показания В. об обстоятельствах совершения краж обоснованно признаны достоверными.
Показания свидетеля И. о том, что он приобрел похищенные колеса от автомашины у С., полностью согласуются с показаниями В. и самого С., а также с показаниями Чернышова Н.А. в части обстоятельств продажи колес, подробный анализ которых приведен в приговоре с их оценкой.
Из показаний свидетелей С., А. и самого Чернышова Н.А. следует, что при кражах оба раза он лично присутствовал на местах совершения краж, что Чернышовым также не отрицается.
Указанные доказательства в совокупности с данными протоколов осмотров мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, очных ставок подтверждают правильность выводов суда о совершении Чернышовым Н.А. краж имуществ П. и Н. с гаражей.
Достоверность показаний свидетелей вопреки доводам осуждённого в жалобе, сомнений не вызывает. Мотивов оговаривать Чернышова у свидетелей из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы о непричастности к преступлениям и невиновности Чернышова Н.А. нельзя признать состоятельными.
Кроме того, доводы осуждённого о непричастности к преступлениям приведены без учета приговора Алданского районного суда от 19 августа 2010 года в отношении В., осуждённого за эти же преступления, а также без учета протоколов очных ставок между ними.
Доводы о неправильности изложения показаний свидетеля А. нельзя признать состоятельными, так как его допросы по делу проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, результаты их проверены в судебном заседании, и правильность изложения в приговоре существа его показаний не вызывает сомнений.
Ходатайство о вызове свидетеля Б. судом разрешен правильно.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Назначая Чернышову Н.А. наказание, суд учел требования об индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности, обстоятельства дела.
Однако, из протокола судебного заседания видно, что подсудимый Чернышов Н.А. указывал на то, что является инвалидом. Назначая наказание, суд это обстоятельство не учёл и наличию общего заболевания не дал оценки. Между тем, из материалов дела усматривается, что Чернышов имеет общее заболевание – инвалидость (т. 1 л.д. 155)
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство надлежит признать обстоятельством смягчающим его наказание, с учетом которого, назначенное Чернышову Н.А. наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года в отношении Чернышова Николая Андреевича изменить, снизить назначенное ему по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чернышову Николаю Андреевичу наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2008 года Чернышову Н.А. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом наказания назначенного ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно Чернышову Н.А. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В остальном приговор Алданского районного суда от 02 декабря 2010 года в отношении Чернышова Николая Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов