судья Маркова А.А. дело № 22-156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
заявителя Седалищева Н.И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу Седалищева Н.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым жалоба заявителя Седалищева Николая Иннокентьевича - возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления Седалищева Н.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой в порядке ст. 144 УПК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 17 декабря 2010 года, жалоба Седалищева Н.И. возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения.
Не согласившись с данным решением суда, Седалищев Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что статья 125 УПК РФ не предусматривает порядок возврата жалоб без рассмотрения постановлением суда. Считает, что судья Маркова А.А. превысила свои должностные полномочия, тем самым препятствует доступу к правосудию. Кроме этого, просит учесть факт преследования Седалищева Н.И. за обращение полномочному представителю Президента РФ Ишаеву В.И., а также факт незаконного увольнения с государственной службы.
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, возвращая жалобу Седалищеву Н.И., суд в своем постановлении мотивировал это тем, что заявитель не указал – бездействие какого должностного лица обжалуется.
Как видно из представленных материалов, а именно жалобы Седалищева Н.И., последний обратился 07 февраля 2010 года к руководителю Следственного Управления по РС (Я) Мезрину О.А. с сообщением о совершении преступления высшими должностными лицами исполнительного органа государственной власти РС (Я).
Между тем, письмом от 24 февраля 2010 года Седалищеву Н.И. было сообщено, что его обращение направлено для проведения проверки в органы внутренних дел.
По требованию ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в судебном порядке на процессуальные действия, либо действия (бездействие) должностного лица указанного в уголовно-процессуальном законе.
Вопреки требованиям закона заявитель Седалищев указывает на бездействие следственного органа Республики Саха (Якутия) в общем, но не конкретизировал в чем заключается бездействие и какого должностного лица обжалуется, что причинил ущерб его конституционным правам и свободе как участника уголовного судопроизводства либо затруднил доступ заявителя к правосудию.
Дополнительные доказательства, приложенные в дополнении к кассационной жалобе не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не рассмотрено по существу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителя для устранения препятствий ее рассмотрения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым жалоба заявителя Седалищева Николая Иннокентьевича возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения - оставить без изменения, а кассационную жалобу Седалищева Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов