Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22- 11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Жженых Н.Д.,судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Настасенко Ю.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 12 ноября 2010 года, которым
осуждённой Настасенко Юлии Геннадьевне в удовлетворении ходатайства о применении к ней отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ - отказано.Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление осуждённой Настасенко Ю.Г. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Посельского Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 11 марта 2009г. Настасенко Ю.Г. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Якутского городского суда PC (Я) от 23 декабря 2008г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Настасенко Ю.Г. обратилась в суд с ходатайством о применении к ней отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК.
Постановлением суда от 12 ноября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденная Настасенко Ю.Г. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что представитель администрации в суде поддержала ее ходатайство, в постановлении необоснованно указано, что она допускала нарушения порядка отбывания наказания, заключение отдела опеки и попечительства вызывает сомнение в своей объективности. Желает жить со своей семьей, трудоустроиться, помогать семье, заниматься воспитанием дочери, не допустить лишения ее родительских прав. Просит постановление суда изменить, предоставив отсрочку исполнения приговора либо отменить и материалы направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденной без удовлетворения.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора в отношении Настасенко Ю.Г. суд мотивировал это тем, что, имея жилье в пос. Чульман в квартире своего отца, там не проживала, находилась в г. Якутске, воспитанием, развитием и содержанием своей дочери не занималась, оставив ребенка в семье своего отца, которые по настоящее время воспитывают и содержат ребенка. Настасенко Ю.Г. нигде не работала, совершила три преступления связанных с хищением чужой собственности.
Из представленных материалов видно, что Настасенко Ю.Г. за период пребывания в ИЗ-14/1 допускала нарушения установленного порядка содержания под стражей, ей было объявлено три выговора, имеет два поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий в ИK-50, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда должным образом. Вину признает, наказание считает справедливым. Становится на путь исправления. За время нахождения Настасенко в ИВС г. Нерюнгри зарекомендовала себя посредственно. В следственном изоляторе находится как свидетель по уголовному делу. В полном объеме изучить личность осуждённой и дать объективную характеристику не представляется возможным.
Кроме того, из заключения отдела опеки и попечительства следует, что малолетний ребенок А. находится под опекунством Н. В 2006 г. Настасенко Ю.Г. оставила дочь в семье отца, переложила заботу на Н., в течение двух лет Настасенко Ю.Г. уклонялась от воспитания дочери, в связи, с чем ребенок был передан под опеку Н., за период нахождения ребенка в семье опекуна Настасенко Ю.Г. не принимала участия в воспитании девочки, какой-либо помощи не оказывала, не интересовалась ее судьбой.
Таким образом, суд при вынесении вышеуказанного решения в полной мере исследовал все необходимые обстоятельства для разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания.
Доводы осужденной Настасенко Ю.Г. о том, что представитель администрации в суде поддержала ее ходатайство, являются необоснованными, поскольку как видно из протокола судебного заседания представитель ФБУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС (Я) Кондакова В.А. поддержала характеристику, а не ходатайство (л.м 34).
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии основания для применения в отношении Настасенко Ю.Г. ст. 82 УК РФ, являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Поэтому оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда PC (Я) от 12 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Настасенко Юлии Геннадьевны о применении к ней отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу Настасенко Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов