судья Стрекаловский И.В. дело № 22-147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Иванова В.Н.,
адвоката Федорова В.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Федорова В.И. и осужденного Иванова В.Н. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года, которым
Иванов Владислав Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Р., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления осужденного Иванова В.Н. и адвоката Федорова В.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.Н. признаны виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего О..
Данное преступление совершено им 14 июня 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Иванов В.Н. указывает, что в приговоре неправильно зафиксировано время деяния 14 июня 2010 года, когда как все произошло 13 июня 2010 года. Характеристика участкового является не достоверной. Кроме этого, из показаний эксперта И. след от его удара штакетником находится на левой стороне теменной части головы, и данная рана не является причиной смерти О.. Считает, что находясь лицом к лицу к О., он не мог ударить по затылочной части. По заключению экспертизы - смерть наступила в результате удара тупым округлым предметом по затылочной части головы. Считает, что его деяния неправильно были квалифицированы. Просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Федоров В.И. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что от удара Иванова В.Н. штакетником потерпевший О. не мог получить телесное повреждение в голову, от которого впоследствии скончался. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебного эксперта и согласуются с показаниями Иванова В.Н. и Р.. Кроме этого суд не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей несовершеннолетней Т. и К.. Считает, что судом изначально была избрана обвинительная позиция в отношении Иванова В.Н.. Судом не проверена версия о причастности других лиц в причинении телесных повреждений О.. Полагает, что Иванов В.Н. подлежит безусловному оправданию. Просит отменить приговор суда и направить дела на новое судебное разбирательство и изменить Иванову В.Н. меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. потерпевшая Г. просит оставить приговор суда без изменения.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Иванова В.Н. и адвоката Федорова В.И., государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Виновность осужденного Иванова В.Н. достоверно установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в подтверждение вины осужденного, суд сослался на показания как самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, на показания подсудимого Р., а также на показания свидетелей К., П., несовершеннолетней Т..
Показания всех лиц, допрошенных судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех добытых доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Вопреки утверждениям осужденного Иванова В.Н. и адвоката Федорова В.И., суд тщательно исследовал и на основе анализа и оценки доказательств установил, что Иванов В.Н. нанес потерпевшему О. удар штакетником в область затылка с правой стороны, при этом от удара штакетник переломился, а О. сразу упал без сознания.
Данное обстоятельство, согласуется с показаниями Иванова В.Н., который не отрицает факт нанесения удара штакетником, показаниями Р., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № ..., согласно которой, смерть потерпевшего О. наступила от тупой травмы головы - ..........
Кроме этого, судебный эксперт И. в ходе суда указал на наличие 2 травмирующих воздействий в область головы. .......... состоят в причинной связью с наступлением смерти. А другое повреждение в виде .......... – не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель, оценивается как легкий вред здоровью.
Наказание подсудимому Иванову В.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельства дела и смягчающих обстоятельств: признания вины по существу, наличия на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего О., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года в отношении Иванова Владислава Николаевича и Р. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова В.Н. и адвоката Федорова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов