жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья Воронов С.А. Дело № 22-171

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сухова Д.В. в интересах обвиняемого Л. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы обвиняемого Л. о признании незаконным бездействие руководителя Мирнинского МРСО СУ СКП РФ по РС (Я) Иванова А.С. - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Посельского Н.В., не согласившегося с доводами жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя Мирнинского МРСО СУ СКП РФ по РС (Я) Иванова А.С.

Постановлением суда от 13 декабря 2010 года вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Сухов Д.В. в интересах обвиняемого Л. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что в ходе судебного заседания не были опровергнуты доводы обвиняемого Л. о том, что ему в установленный законом срок не был дан ответ на его обращение начальнику МРСО СУ СКП РФ по РС (Я) Иванову А.С. Просит постановление суда отменить, признать бездействие начальника МРСО СУ СКП РФ по РС (Я) Иванова А.С. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и постановления следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Л. обратился с заявлением на имя начальника МРСО СУ СКП РФ по РС (Я) Иванова А.С. об ознакомлении с материалами проверки в отношении С. в причастности к совершению преступления по уголовному делу № .... Обвиняемый Л. считает, что начальником МРСО СУ СКП РФ по РС (Я) Ивановым А.С. на его заявление не было дано ответа.

В постановлении суда приведены достоверные данные, по которым было отказано в удовлетворении жалобы Л. и основания отказа судом, надлежащим образом мотивированы.

Так, судом установлено, что 20 октября 2010 г. на имя начальника ИВС г. Мирного для объявления обвиняемому Л. было направлено сообщение, где указано, что с указанными материалами Л. имеет возможность ознакомиться при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, правильно пришел к выводу о том, что доводы Л. опровергаются представленными материалами.

Таким образом, судом правильно отказано в удовлетворении жалобы Л., выводы суда обоснованны, доводы кассационной жалобы адвоката Сухова Д.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Л. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сухова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи И.Р. Колесов

Р.В. Иванов