жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

^{Судья Говорова Л.И. Материал № 22-3502}

^{г. Якутск 25 января 2011 года}

^{Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:}

^{председательствующего Винокурова Е.М.,}

^{судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,}

^{с участием прокурора Охлопковой А.И.,}

^{при секретаре Андросовой А.А.,}

^{рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Андреевой Т.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года, которым}

^{жалоба Андреевой Туйары Ивановны в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.}

^{В части не получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 года удовлетворено и органу дознания обязано направить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 года заявителю Андреевой Т.И.}

^{В удовлетворении части жалобы об отмене постановления дознавателя ОД МОБ УВД г. Якутска (2 ОМ) от 15.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, о предоставлении ей копий постановлений по материалу КУСП № ... от 21.03.2010 года, об отводе дознавателя Андреевой А.С., начальника 2 ОМ УВД г. Якутска Чупрову С.В., о предоставлении копий постановлений прокуратуры – отказано.}

^{Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,}

^{У С Т А Н О В И Л А:}

^{Андреева Т.И. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2010 года, не получение постановлений 2-го ОМ УВД г. Якутска по ее заявлению от 05. 03.2010 года и 21.03.2010 года, не предоставление постановлений прокуратуры, а также, заявила об отводе старшему помощнику прокурора г. Якутска Цой Е.Д., начальнику 2 ОМ УВД г. Якутска Чупрову С.В., дознавателю 2-го ОМ УВД г. Якутска Андреевой А.С.}

^{Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2010 года вынесено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении жалобы заявителя Андреевой Т.И.}

^{Не согласившись с решением суда, заявитель Андреева Т.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда в полном объёме как не соответствующий действительности и нарушающий ее права на правосудие, при тяжких смертельных избиениях. В доводах кассационной жалобы указывает, что в жалобе отказали незаконно, при этом в постановлении суда указали сведения о датах вынесения милицией и прокуратурой постановлений, без приложения их к материалам и содержанием которых она не знакома. Считает, что суд неверно установил, что ей были нанесены травмы лишь мягких тканей плечевого сустава. Утверждает, что в материалах содержались ее медицинские документы из Станции скорой медпомощи от 09.06.2010 года, и судмедэкспертиза по ним 02 июня не проводилась. О наличии в материалах этих документов узнала 17 ноября в Верховном суде РС (Я) при ознакомлении с частью ксерокопий из материалов КУСП. Ссылаясь на письма прокуратуры о вынесении 2-м ОМ УВД г. Якутска постановлений от 18 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года, утвержденного Чупровым С.В. 15 ноября 2010 года, не согласна с тем, что суд отказал в удовлетворении ее жалобы на постановление от 15 ноября 2010 года. Указывая на то, что ею в материалах обнаружено уведомление без даты и прилагаемого к нему постановления полагает, что материал КУСП № ... от 05.03.2010 года передали в Мировой суд. Утверждает, что судмедэкспертиза избиений от 05.03.2010 года не проводили, а акт СМО от 2-3 июня 2010 года считает недостоверным. Кроме того указывает, что освидетельствование побоев живого лица проведено в отсутствие живого лица спустя три месяца после избиений, по ксерокопии сфальсифицированных листков из амбулаторной карточки травмпункта, в период, когда прокуратура г. Якутска и МВД занимались поисками подлинников амбулаторных карточек. В своей кассационной жалобе заявитель приводит доводы, указывающие на несогласие с актом освидетельствования живого лица. Полагает, что своим постановлением суд грубо нарушил ее законные права на ознакомление с материалами КУСП № ... от 21.03.2010 года по побоям от 18.03.2010 года, лишил возможности пройти судмедэкспертизу как по побоям от 5 марта, так и по тяжким избиениям от 18 марта 2010 года. Указывает, что она не просила суд учинять ей препятствия для получения постановлений 1-го отделения милиции по материалу КУСП № .... С материалами КУСП № ... в последний раз ознакомили 26 мая 2010 года, с материалами КУСП № ... – 21 мая 2010 года, на заявления, ходатайства, объяснения не реагируют. В жалобе в суд от 01.12.2010 года не указала какие именно постановления прокурора и милиции хочу получить, так как никаких постановлений от них не получала, даты их изготовления не сообщают.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.}

^{В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.}

^{Суд, проверяя доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, проверяет его законность и обоснованность действий вышеуказанных лиц, их соответствие требованиям закона и не может давать оценку доказательствам, на основании которых были принято решение.}

^{Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований считать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года незаконным и необоснованным.}

^{Так, законность при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом установлена, поскольку вынесено решение дознавателя с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения. Обоснованность постановления дознавателя также не вызывает сомнения, так как решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено после полной проверки и опроса лиц.}

^{Таким образом, доводы кассационной жалобы касающейся отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.}

^{Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года была направлена заявителю Андреевой Т.И. 16 ноября 2010 года, что подтверждается копией уведомления.}

^{В постановлении суда приведены сведения о датах вынесения постановлений милицией и прокуратурой из изученного в ходе судебного следствия материала КУСП № ... от 05.03.2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указание постановлений, вынесенных милицией и прокуратурой в описательно-мотивировочной части постановления не является нарушением, влекущим отмену постановления суда.}

^{Что касается доводов заявительницы в части проведения судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести причиненных ей телесных повреждений, и что суд неверно установил о нанесении ей травмы лишь мягких тканей плечевого сустава, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку постановлением суда первой инстанции вопрос о тяжести причиненных ей телесных повреждений не разрешался.}

^{Кроме того, в соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, и суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или защиты, не вправе вмешиваться в тактику следственной проверки и давать дознавателю какие-либо указания по проведению судебно-медицинской экспертизы.}

^{Вопреки доводам заявителя Андреевой Т.И., судебная коллегия не усматривает нарушений ее конституционных прав и свобод либо затруднений доступа к правосудию.}

^{В своей жалобе Андреева Т.И. просила обязать предоставить предпоследнее постановление 2-го ОМ УВД г. Якутска по материалу КУСП № ... от 05.03.2010 года, последнее постановление 1-го ОМ УВД г. Якутска по материалу КУСП № ... от 21.03.2010 года и постановления прокуратуры г. Якутска по ее заявлению в милицию от 05.03.2010 года.}

^{Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы о предоставлении ей копий постановлений прокуратуры, так как жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Кроме того, судом первой инстанции заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд.}

^{Что касается постановлений по материалу КУСП № ... от 21.03.2010 года, то судом обоснованно жалоба в этой части оставлена без рассмотрения, так как постановлением Якутского городского суда от 21 сентября 2010 года они являлись предметом рассмотрения и проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.}

^{В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции в полном объеме были приняты во внимание доводы сторон, которые разрешены в соответствии с законом.}

^{В связи с чем, доводы заявителя Андреевой Т.И., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.}

^{Судебное решение постановлено в соответствии требованиям закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.}

^{На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 года о частичном удовлетворении жалобы Ивановой Туйары Ивановны оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы заявителя – без удовлетворения.}

^{Председательствующий Е.М. Винокуров}

^{Судьи И.Р. Колесов}

^{М.И. Коркин}