Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 - 172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Слепцова П.В., Саввинова Д.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Мегежекского Б.Д., Хежева З.С. на частное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года об обращении внимания Президента Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) на допущенные адвокатами Хежевым З.С., Мегежекским Б.Д. нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, а частное постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года вынесено частное постановление, которым доведено до сведения Президента Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Припузова Ю.Г. о нарушении адвокатами Хежевым З.С., Мегежекским Б.Д. нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Суд посчитал, что адвокатами Хежевым З.С., Мегежекским Б.Д. нарушены ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с неявкой в судебное заседание без уважительной причины.
Адвокат Мегежекский Б.Д., в кассационной жалобе указывает, что до этого, рассмотрение данного уголовного дела в отношении Ш., несовершеннолетних Р. и И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и следует по записям в списке дел, назначенных к рассмотрению, 16 часов 30 минут. В его ежедневнике тоже стоит это же дата и время судебного заседания по данному уголовному делу. Тем более, 26 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут он принимал участие в качестве защитника при допросе подозреваемого Б. в служебном кабинете дознавателя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Голоморева Ф.И. По окончании допроса он прибыл в Ленский районный суд РС (Я) в 14 часов 47 минут. В это время судья Осмушин С.В. находился в служебном кабинете, составлял частное постановление. После оглашения обжалуемого постановления, судебное заседание по уголовному делу продолжилось в 15 часов 02 минуты. Также в частном постановлении неверно указаны инициалы адвоката Котылевского С.Н. Просит данное частное постановление отменить.
В кассационной жалобе адвокат Хежев З.С. просит отменить частное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что с 1 ноября 2010 года он по назначению суда осуществлял защиту прав и интересов несовершеннолетнего Р. по данному уголовному делу. Судебное разбирательство по данному делу откладывалось пять раз, в связи с неявкой в суд участников процесса, а именно потерпевших и свидетелей обвинения, так, 25 ноября 2010 года на основании ходатайства гособвинителя судебное разбирательство по делу в очередной раз было отложено на 26 ноября 2010 года на 14 часов 30 минут, в связи с неявкой в суд свидетеля обвинения. 26 ноября 2010 года, в 14 часов 15 минут он был вызван в СО при ОВД по Ленскому району РС (Я), где до 14 часов 30 минут с подзащитным Д. знакомился с заключением судебно – трассологической экспертизы. В итоге прибыл в суд в 14 часов 38 минут, то есть с опозданием на 8 минут, где узнал, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения частного постановления. Нарушение ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката может иметь место при совершении адвокатом умышленных действий, направленных на срыв судебного разбирательства путем неявки в суд к назначенному времени, с наряду с фактическим проявлением неуважения к суду. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, а судебное разбирательство по уголовному делу было продолжено после оглашения обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, вынесение частного постановления судом явилось преждевременной мерой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 УПК РФ если суд, при рассмотрении уголовного дела, обнаружит нарушение закона при производстве предварительного следствия, а также на действия участников процесса, свидетельствующие о неуважении к суду, в том числе за неявку в суд без уважительных причин, то, вправе вынести частное постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях.
Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение данного уголовного дела было начато 1 ноября 2010 года, но неоднократно переносилось из-за неявки потерпевших и свидетелей обвинения, на 15 ноября 2010 года в 9 часов 30 минут, 23 ноября 2010 года в 15 часов 00 минут, 24 ноября в 15 часов 30 минут, 25 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут и, в последний раз, как следует по записям в списке дел, назначенных к рассмотрению судьей Осмушиным С.В., 26 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут.
Как видно из протокола допроса подозреваемого от 26 ноября 2010 года, адвокат Мегежекский Б.Д., в тот ж день, с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут принимал участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу при допросе подозреваемого Б. в служебном кабинете дознавателя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Голоморева Ф.И. по адресу: ..........
Как видно из протокола ознакомления подозреваемого и его защитника от 26 ноября 2010 года, адвокат Хежев З.С. с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут принимал участие в качестве защитника по назначению при ознакомлении подозреваемого Д. с заключением эксперта № ... от 25 ноября 2010 года в служебном кабинете старшего следователя СО при ОВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия).
По окончании данного следственного действия адвокат Хежев З.С. прибыл в Ленский районный суд РС (Я) в 14 часов 38 минут, то есть с опозданием на 8 минут.
Выпиской из протокола судебного заседания от 26 ноября 2010 года подтверждаются доводы адвокатов о том, что в тот день, в самом деле адвокаты появились на судебное заседание, хотя и с некоторым опозданием.
Поэтому судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о неявке адвокатов в судебное заседание без уважительной причины является необоснованными.
С учетом этих обстоятельств частное постановление суда в отношении адвокатов Мегежекского Б.Д., Хежева З.С. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационные жалобы адвокатов Мегежекского Б.Д., Хежева З.С. удовлетворить.
Частное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года об обращении внимания Президента Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) на допущенные адвокатами Хежевым З.С., Мегежекским Б.Д. нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката отменить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
Д.В. Саввинов