судья Федорова Г.А. 22- 188/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «03» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Петрова Е.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03 февраля 2011 года,
осуждённой Капитоновой С.Г.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённой Капитоновой С.Г. и адвоката Петрова Е.В. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым
Капитонова Сардана Гаврильевна, родившаяся _______ в .........., ранее судимая 19 мая 2010 года Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 мая 2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения осуждённой Капитоновой С.Г. и адвоката Петрова Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капитонова С.Г. признана виновной и осуждена за кражу имущества М., совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 03 июня 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении подсудимая Капитонова С.Г. не признала.
В кассационной жалобе осуждённая Капитонова С.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывая о том, что судом не учтены ее показания в той части, что 03 июня 2010 года она взяла телевизор потерпевшего М., испугавшись угроз и применения насилия со стороны ранее судимых С., И., Д. и Ш. Кроме того с потерпевшим она ранее состояла в близких отношениях, поэтому впоследствии она вернула бы ему телевизор. При назначении наказания суд не учел того, что она состоит на учете в больнице с диагнозом .......... и находясь в колонии не получит должного лечения, имеет несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее поддержке.
Адвокат Петров Е.В. в кассационной жалобе, просит отменить приговор суда, вместе с тем переквалифицировать действия осуждённой с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и применить наказание, не связанное с лишением свободы. Основанием к этому указывает, что суд не установил - когда и кем нанесены телесные повреждения Капитоновой С.Г., когда как сама Капитонова С.Г. указывает на свидетелей С., И., Д. и Ш., из-за побоев которых она согласилась продать телевизор потерпевшего. Суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего М. о том, что Капитонова С.Г. знала про пробой замка двери, который свободно вытаскивается, поскольку они ранее сожительствовали. Поэтому в действиях Капитоновой С.Г. нет незаконного проникновения в жилище. У Капитоновой С.Г. не было и корыстной цели, так как телевизор она взяла под давлением свидетелей С., И., Д. и Ш., которые и продали его. Из этого следует, что она взяла телевизор во временное пользование с последующим возвращением. При назначении наказания суд учёл то, что Капитонова С.Г. не занимается воспитанием детей, нигде не работает, но оно не соответствует действительности, поскольку она по мере возможности работает, болеет тяжелой формой .........., нуждается в стационарном лечении, является инвалидом .......... группы, воспитывает двух несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Вина осуждённой Капитоновой С.Г. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самой осуждённой, потерпевшего М., показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Вопреки доводам кассационных жалоб судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов уголовного дела правильно установлено наличие корыстного мотива у Капитоновой С.Г. на завладение имущества М., а также незаконность проникновения в его жилище.
В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Капритоновой С.Г. по судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного осуждённой наказания, так как из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Мера наказания Капитоновой С.Г. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности её, смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие вреда для потерпевшего (похищенное имущество изъято), мнение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Капитоновой С.Г. суд не усмотрел.
Назначенное наказание является законным и справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года в отношении Капитоновой Сарданы Гаврильевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Капитоновой С.Г. и адвоката Петрова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Р.В.Иванов