Судья Лукин Е.В. 22 – 158
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «01» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К., Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Дидушина И.С.,
адвоката Копылова В.Т.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дидушина И.С. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2008 года, которым
ДИДУШИНУ Ивану Сергеевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., -
- о т м е н е н о условное осуждение, назначенное ему приговором Якутского городского суда РС (Я) от 19 июня 2008 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 6 лет. Дидушина И.С. объявлен в розыск, постановлено при его задержании избрать в отношении него меру пресечения в виде содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Дидушина И.С., в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление адвоката Копылова В.Т., просившего отменить постановление суда ввиду того, что его подзащитный был задержан спустя месяц после истечения испытательного срока, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене прекращением производства по представлению УИ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского РС (Я) от 19 июня 2008 года Дидушин И.С. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Дидушина И.С. возложены обязанности: встать на учет в УИИ, не менять без их ведома место жительства, являться на регистрацию ежемесячно.
30 сентября 2008 года начальник УИИ №17 обратился в суд с представлением в отношении условно-осужденного Дидушина И.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
Постановлением суда представление УИИ удовлетворено, в отношении Дидушина И.С. отменено условное осуждение.
Выражая свое несогласие с постановлением суда, осужденным Дидушиным И.С. подана кассационная жалоба, где им ставиться вопрос об отмене постановления суда. По мнению осужденного суд, отменяя условное осуждение, не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: его молодой возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, сотрудничество со следствием, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также требования ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1,2 ст. 62, ч. 2 ст. 64 УК РФ. Осужденный также утверждает о том, что судом при вынесении постановления остался невыясненным вопрос о причине того, что он не встал на учет в УИИ по месту жительства. Просит принять во внимание факт того, что он после вынесения в отношении него приговора суда ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, когда узнал о том, что он находится в розыске, сам добровольно явился в УВД г. Хабаровска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ нарушение права на защиту является основанием для отмены судебного решения.
Как видно из протокола судебного, учувствовавший в судебном заседании в качестве защитника адвокат Зимченко Д.С. не отстаивал в судебном заседании интересы своего подзащитного Дидушина И.С., в предоставленном ему выступлении полагался лишь на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в отношении Дидушина И.С. было нарушено его право на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Поскольку постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, то при новом рассмотрении по существу дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы, приведенные в жалобе, а также доводы сторон в суде кассационной инстанции, и вынести законное и обоснованное решение с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 14 октября 2008 года в отношении ДИДУШИНА Ивана Сергеевича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Дидушина Ивана Сергеевича из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин