Судья Захаров В.А. Дело №22- 175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Саввинова Д.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
подсудимой С.
рассмотрела в открытом судебном заседании постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым в отношении подсудимой
С., _______ года рождения, уроженки .......... зарегистрированной по адресу .........., фактически проживающей в .........., не судимой
было отказано в принятии кассационной жалобы на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., объяснения подсудимой Сташковой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, но с прекращением производства без направления дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленных материалов видно, что 30 ноября 2010 года в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению С., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.4 ст.159, ч.1 327, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
14 декабря 2010 года в ходе подготовительной части судебного заседания под председательством Захарова В.А. гособвинителем – помощником прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. было заявлено ходатайство об отводе адвоката Клыкова А.В. в связи с тем, что он является свидетелем обвинения по уголовному делу С., Ж., которое находится в производстве судьи А.
Суд удовлетворил данный отвод гособвинителя и отстранил адвоката Клыкова А.В. от участия в судебном заседании в качестве защитника подсудимой С.
15 декабря 2010 года подсудимая С., не согласившись с данным постановлением суда, подала кассационную жалобу в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Но суд, ссылаясь на ч.5 ст.355 УПК РФ, мотивируя тем, что определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства при разрешении заявленных ходатайств, отказал в принятии кассационной жалобы.
В кассационной жалобе подсудимая С. указывая, что необоснованный отвод выбранного ею защитника прямо нарушает её конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, по смыслу приведенной правовой позиции, п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ не исключает право обвиняемого обжаловать отвод её защитника, а содержащийся же в данной норме запрет на обжалование в апелляционном и кассационном порядке вынесенных в ходе судебного разбирательства судебных решений относится к решениям, которые не предполагают применение в отношении лица мер, ограничивающих её конституционные права, просит отменить данное постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований подсудимой.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно – процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений закона по данному делу, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления и определения об удовлетворении или отклонении ходатайства участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июля 1998 года №20-П и развивающих его положения определениях от 22 марта 2005 года №4-П, от 15 ноября 2007 года №804-О-О, не нарушают конституционные права заявителя и оспариваемые им положения статей 355, 406 и 407 УПК Российской Федерации, поскольку эти положения в их истолковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, данном в пункте 4 Постановления от 11 января 2007 года №1, не препятствуют проверке вышестоящим судом законности и обоснованности принятого судом решения об отклонении заявленного судье отвода одновременно с проверкой законности и обоснованности постановленного по уголовному делу приговора или иного итогового решения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года №20-П, отсутствия возможности безотлагательно обжаловать в кассационном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают гарантируемые Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 45, 46, 48 и 55 ч.3, права граждан.
Иное, то есть установление текущего контроля со стороны вышестоящих судов за ходом судебного разбирательства, могло бы приводить к вмешательству в реализацию судами первой инстанции своих дискретных полномочий и к нарушению независимости судей при осуществлению ими уголовного судопроизводства.
Поскольку, вынесенное Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года постановление об отказе в принятии кассационной жалобы подсудимой С. не повлекло каких – либо изменений в правовом статусе подсудимой и невосполнимых ограничений её конституционных прав и свобод, в том числе права на защиту, по смыслу ст.355 УПК РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде кассационной инстанции.
В связи с этим в рассмотрении кассационной жалобы С. должно быть отказано, а производство по ней должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 355, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
отказать в рассмотрении кассационной жалобы подсудимой С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии кассационной жалобы подсудимой С.; кассационное производство по данной жалобе прекратить.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
Д.В. Саввинов