Судья Габышев Р.С. Дело № 22-338
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 7 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 31 января 2011 года, Федорова В.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 07 февраля 2011 года,
обвиняемого А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Григорьева Г.Г. и Федорова В. И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года, которым в отношении
А., _______ года рождения, уроженца ..........,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И, мнение прокурора Охлопковой А.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвокатов Григорьева Г.Г. и Федорова В.И, обвиняемого А., просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело возбуждено 20 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Г., доставленного 20 декабря 2010 года в 05 часов 35 минут в приемный покой РБ № ... ЦЭМП из здания РКЦ «********», расположенного по адресу ..........
30 декабря 2010 года А. задержан в качестве подозреваемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
31 декабря 2009 года суд отказал в применении в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
6 января 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 211 УК РФ.
27 января 2011 года в отношении обвиняемого судом применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Григорьев Г.Г. в интересах обвиняемого А. не согласился с постановлением суда по следующим основаниям:
Суд не принял во внимание ходатайство Е., которая просила передать его под ее поручительство.
А. до 31 декабря 2010 года находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд при избрании ему меры пресечения не учел этот момент.
Согласно закона, заключение под стражу является крайней мерой, которая может быть применена при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. в интересах обвиняемого А. также не согласился с указанным постановлениям суда по следующим основаниям:
В качестве доводов суд приводит только тяжесть совершенного А. преступления, других доводов в обосновании применения в применении меры пресечения в виде заключения под стражу А. суд не приводит.
Предположения суда о том, что А. может скрыться от следствия и суда не подтверждаются какими либо доказательствами.
При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого А. суд не учел его личность, наличие у него постоянного места жительства, его семейное положение, положительные характеристики с места работы и жительства, ходатайства общественности о применении в отношении А. в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В представленных в суд материалах не имеются доказательства о том, что А. оказывал давление на свидетелей и о том, что он может совершить другое преступление.
Изучив доводы кассационных жалоб адвокатов Григорьева Г.Г, Федорова В.И, также обвиняемого А., коллегия не находит оснований для удовлетворения их доводов по следующим основаниям:
Суд в отношении обвиняемого А. обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. им совершено особое тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд при решении вопроса о поручительстве Е. в отношении обвиняемого А. учел то обстоятельство, что последний проживает отдельно от Е. по адресу ........... В такой ситуации суд пришел к обоснованному выводу о том, что Е. не сможет осуществлять свои обязанности в качестве поручителя в отношении обвиняемого А..
Обвиняемый А. совершил особо тяжкое преступление и это обстоятельство судом обоснованно учтено при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый А. может скрыться от следствия и суда, также совершить другое преступление.
В связи с этим суд не усмотрел в отношении обвиняемого А. применить иную, более мягкую меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвокатов Григорьева Г.Г. и Федорова В.И. в интересах обвиняемого А. оставить без удовлетворения, постановление Якутского городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: