Судья Захаров В.А. Дело № 22-347
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Федоровой О.Н., представившей удостоверение № ... от 26 июля 2007 года, ордер № ... от 07 февраля 2011 года,
обвиняемого несовершеннолетнего П.,
его законного представителя А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого несовершеннолетнего П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым мера пресечения в отношении
несовершеннолетнего П., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 РФ,
продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 03 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Федоровой О.Н., просившей постановление суда изменить, освободить обвиняемого на подписку о невыезде, доводы обвиняемого несовершеннолетнего П., просившего постановление суда изменить и освободить его на подписку о невыезде, мнение законного представителя А., также просившего постановление суда изменить и освободить несовершеннолетнего П. на подписку о невыезде, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03 декабря 2010 года в 11 часов следователем СУ при УВД по г. Якутску Карнауховой С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.
08 декабря 2010 года постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) в отношении несовершеннолетнего П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.31).
21 января 2011 года несовершеннолетнему П. предъявлено обвинение в порядке ст.175 УПК РФ в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.22).
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке, продлен на 1 месяц, то есть до _______.
Срок содержания П. под стражей истекает 06 февраля 2011 года.
В связи с истечением срока содержания П. под стражей старший следователь СУ при УВД по г. Якутску Пименов Д.Ю. с согласия начальника СУ при УВД по г. Якутску Моякуновой Л.М. обратился в суд с ходатайством об его продлении на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06 марта 2011 года включительно.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 28 января 2011 года ходатайство следователя удовлетворено. Срок содержания обвиняемого П. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 03 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый несовершеннолетний П., выражая несогласие с указанным постановлением, просит его пересмотреть и освободить его на подписку о невыезде, мотивируя тем, что имеет постоянное место жительства, где обязуется и в дальнейшем проживать совместно с родителями, намерений уезжать из .......... не имеет, продолжит обучение в МОУ СОШ № ... .........., устроится на работу, родители работают и по возрасту, состоянию здоровья смогут обеспечить за ним присмотр, также он осознал свои ошибки, находясь в следственном изоляторе, не допускал нарушений режима содержания, не имеет взысканий.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого несовершеннолетнего П. помощник прокурора г. Якутска Габайдулин Н.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, мотивируя тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в настоящее время не отпали, П. ранее судим, бродяжничает, вновь обвиняется в совершении тяжких преступлений, со стороны родителей надлежащего контроля не оказывается, также следователю для завершения производства предварительного следствия и передачи дела в суд и выполнения судьей требований ст.227 УПК РФ в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года необходимо определенное время.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражение помощника прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому несовершеннолетнему П. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания несовершеннолетнему П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого несовершеннолетнего П. необходимо продлить меру пресечения.
Так, постановлением суда установлено, что П. неоднократно судим, на путь исправления не встал, и, находясь на испытательном сроке условного осуждения, вновь обвиняется в совершении аналогичных тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, бродяжничает. Родители с обязанностями не справляются, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей П., связанных с его личностью или состоянием здоровья, также не имеется.
Наличие постоянного места жительства и учебы не могут служить безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Выполняя требования ч.2 ст.423 УПК РФ суд обсудил вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого П. под присмотр родителей и в постановлении указал убедительные причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена.
Также суд мотивированно в постановлении указал о невозможности применения в отношении П. и меры пресечения в виде залога.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение П. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого несовершеннолетнего П., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении обвиняемого несовершеннолетнего П. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
А.И. Пинегин