судья Копырина З.В. дело № 22-153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Саввинова Д.В., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Парфеновой П.Р., представившей ордер № ... от 01 февраля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильина Е.Б. на постановление Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года, которым
удовлетворены заявления переводчиков М., Х., потерпевших С., Г., свидетеля В., эксперта П.
Постановлено взыскать с осужденного Ильина Евгения Борисовича процессуальные издержки в размере 64901,4 рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Парфеновой П.Р., поддержавшей кассационную жалобу своего подзащитного, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010г. Ильин Е.Б. осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в структуре органов внутренних дел в течение 2 лет, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в структуре органов внутренних дел в течение 3 лет, на основании ст.73 УК РФ назначенная мера в части лишения свободы постановлено считать условной с испытательным сроком на 4 года. В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
На основании заявления подсудимого Ильина Е.Б., по требованию суда при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в качестве переводчиков участвовали М. и У., которые в своих заявлениях просят произвести причитающуюся им оплату за участие в качестве переводчиков.
Потерпевшими по уголовному делу С. и Г., а также свидетелем по делу В. внесены заявления о возмещении расходов на проезд для участия в судебном заседании из г. Якутск в с. Жиганск.
Экспертом П., участвовавшим в суде, внесено заявление о возмещении расходов на проживание в с. Жиганск за время участия в судебном заседании.
Суд, рассмотрев поступившие заявления, принял решение об их удовлетворении и о взыскании с осужденного Ильина Е.Б. процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Е.Б. просит изменить постановление суда и взыскать судебные издержки в размере 64901,4 рублей из средств федерального бюджета, с мотивами, что в резолютивной части приговора о взыскании с него процессуальных издержек указано не было, он и его защитник не настаивали на вызове в суд свидетелей обвинения, при суммировании взысканных издержек, сумма исчислена неверно. С учетом его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, потерпевший С., указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит ее отклонить, а постановление суда оставить в силе.
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и возражение на нее, судебная коллегия находит основания для отмены постановления суда.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 131, 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, эксперту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
Суд, постановив приговор 30 ноября 2010г., 06 декабря 2010 г. вынес постановление о взыскании с осужденного Ильина Е.Б. процессуальных издержек в размере 64901,4 рублей в доход федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался и при постановлении приговора по данному уголовному делу вопрос о взыскании процессуальных издержек не был разрешен.
Доводы осужденного о том, что судом незаконно был разрешен вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, так как в резолютивной части приговора нет решения об этом, поэтому принятое судом после постановления приговора решение является незаконным, нельзя признать обоснованными.
Закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем после постановления приговора времени в иной процедуре, чем судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения, в том числе на стадии исполнения приговора. По смыслу закона рассмотрение судом вопросов о взыскании судебных издержек возможно, но в предусмотренной законом процедуре.
Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.
Как усматривается из материалов дела, постановление суда было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденного Ильина Е.Б., вследствие чего он был лишен права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
В обжалуемом постановлении не приведено сведений, исходя из которых произведен расчет взысканной с осужденного суммы денег, таким образом, решение о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано.
Право осужденного на защиту было нарушено. Судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, кроме как установление его места жительства, работы и наличие одного ребенка.
Кроме того, не выяснялись вопросы о наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Помимо прочего, по смыслу закона, при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, исключение составляют суммы, выплаченные переводчику. Взыскание этих сумм с осужденного означало бы, что он расплачивается за незнание языка, на котором велось судопроизводство по его делу. Этот вид процессуальных издержек возмещается за счет средств федерального бюджета, а если переводчик выполняет свои функции в порядке служебного задания, то оплата его труда производится организацией в виде зарплаты, а государство возмещает сумму расходов данной организации.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении материала суду следует проверить все доводы, дать им оценку и принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года о взыскании с осужденного Ильина Евгения Борисовича процессуальных издержек в размере 64901,4 рублей в доход федерального бюджета отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу осужденного Ильина Е.Б. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Д.В. Саввинов
П.В. Слепцов