Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В..
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
осужденного Васильева В.Т.,
адвоката Прокопьева А.И., представившего ордер № ... от 03 февраля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева В.Т. на постановление Ленского районного суда от 02 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Владимира Титовича об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Васильева В.Т., адвоката Прокопьева А.И., просивших отменить постановление суда и удовлетворить жалобу Васильева В.Т., мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Васильев В.Т. отбывает наказание по приговору Верховного суда РС (Я) от 03 апреля 2003г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 30 сентября 2002 г., конец срока наказания: 29 августа 2010 г.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 октября 2009 г. осужденному Васильеву В.Т. вид режима отбывания наказания изменен, и он переведен в колонию – поселение.
Осужденный Васильев В.Т. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, осужденный Васильев В.Т. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания, с мотивами, что он вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Единственное нарушение погашено. Имеет поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательной жизни отряда. В 2008г. принял православную веру и является глубоко верующим человеком. В течение 8 лет не употребляет спиртные напитки. Полагает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания. Указывает, что имеется гарантийное письмо ИП Е. о его трудоустройстве в случае освобождения, а также постоянное место жительства. Просит учесть ухудшившееся состояние его здоровья, а также те обстоятельства, что он пишет статьи в газеты и оказывает содействие детскому дому.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения постановление суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов, вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтено наличие у него одного погашенного взыскания, трех поощрений, отбытие им 3/4 части срока наказания, а также мнение администрации учреждения ФБУ ИК-8, которая оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, а также мнение прокурора, полагавшим удовлетворить ходатайство осужденного.
При этом, указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку при учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также характеризующих его данных, нельзя признать Васильева В.Т. твердо вставшим на путь исправления
Необходимость в проведении оперативного лечения не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Вопросы о невозможности дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья рассматриваются в ином порядке путем подачи соответствующего ходатайства.
Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы осужденного подлежат отклонению.
Постановление суда мотивировано, содержит анализ выводов, к которым пришел суд.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда от 02 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Владимира Титовича об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов