Судья Федорова Г.А. Дело № 22- 222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осужденного Куркулова Е.О.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 8 февраля 2011 г.
осужденного Куркулова Е.О.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Куркулова Е.О. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2010 года которым
Куркулову Евгению Олеговичу, родившемуся _______ года рождения, в ..........
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осужденного Куркулова Е.О. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года Куркулов Е.О. осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Куркулова Е.О. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей.
Он, же приговором Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2008 года осужден по п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Куркулов Е.О. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Куркулова Е.О. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что в период отбывания наказания осужденный Куркулов Е.О. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Куркулов Е.О. просит отменить постановление суда, полагая, что представитель администрации колонии предоставил характеризующие материалы, которые не соответствуют действительности, так как за весь период отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) взысканий и поощрений не имеет, тем самым должен характеризоваться положительно. Не был трудоустроен за отсутствием рабочих мест по его специальности. В ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я) был трудоустроен, имеет поощрения и благодарности. Имеет неполное среднее образование и профессию .........., также является .........., считает, что дальнейшее обучение ему не обязательно, так как он работяга.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Из представленных материалов видно, что Куркулов Е.О. за весь период отбывания наказания допустил нарушение, имеет три поощрения за 2008-2009 годы, имеет исполнительные листы,
На основании представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) и прокурора, суд мотивированно указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку отсутствуют данные об исправлении осужденного.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от 26 ноября 2010 года в отношении Куркулова Евгения Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников