Судья Винокуров И.И. Дело № 22-239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению помощника прокурора Чурапчинского района Николаева М.А. на приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2010 года, которым
ПОПОВ ИВАН СЕМЕНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судим:
- 28 августа 2006 года Чурапчинским районным судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 06 марта 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,
осуждён по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кондратьевой М.С., согласившейся с кассационным представлением и просившей изменить приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения, мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов И.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, также за незаконное приобретение, хранение, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данные преступления им совершены 23 – 25 июля 2010 года и 06 ноября 2010 года, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Попов И.С. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении гос. обвинитель помощник прокурора Николаев М.А. просит приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что осуждённый совершил преступления средней тяжести, его действия не содержат рецидива преступлений, поскольку его предыдущая судимость совершено в несовершеннолетнем возрасте, судом должна была быть назначена исправительная колония общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Попова И.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из протокола судебного заседания, подсудимый Попов И.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 228 ч. 1 и 112 ч. 1 УК РФ правильно.
Как следует из приговора суда, мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании вышеизложенного суд правильно и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», следует, что обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Попов И.С. осуждён 28 августа 2006 года Чурапчинским районным судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ, за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Как видно из материалов уголовного дела, осуждённым Поповым И.С. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, его действия не содержат рецидива преступлений и суд должен был назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает приговор суда подлежащим изменению в части назначения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление гос. обвинителя помощника прокурора Чурапчинского района Николаева М.А. - удовлетворить.
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года в отношении Попова Ивана Семеновича изменить:
считать его осуждённым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов