Судья Чеплакова Н.В.
№22-181/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
представителя потерпевшего Базик Ю.В.,
адвоката Кондратьевой М.С. представившей удостоверение № ... и
ордер № ... от 3 февраля 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Балакирева В.А. на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору г. Нерюнгри РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кондратьевой М.С, не согласившейся с кассационным представлением, мнение представителя потерпевшего Базик Ю.В., выслушав мнение прокурора Потаповой Н.Х., поддержавших доводы кассационного представления и полагавших постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Нерюнгринского городского суда от 30 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
2
ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с принятым решением суда, государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нерюнгри Балакирев В.А. в кассационном представлении просит отменить постановление судьи, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе и указывает, что с принятием Федерального закона от 05 июня 2007 года № 87-ФЗ утратила силу глава 57 УПК РФ, предусматривающая перечень бланков процессуальных документов, форма использованная следователем не противоречит требованиям ст.ст.171, 172 УПК РФ, данное постановление подписано следователем.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Суд, возвращая уголовное дело прокурору, сослался на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не подписано следователем, отсутствие подписи является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Согласно требованиям ст. 172 ч. 5 УПК РФ следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
Вместе с тем с принятием Федерального закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 05 июня 2007 года за № 87–ФЗ утратила силу глава 57 УПК РФ, предусматривающая перечень бланков процессуальных документов. В связи с этим, ранее предусмотренная форма бланка постановления о привлечении в качестве обвиняемого не имеет обязательной силы, форма постановления использованная следователем не противоречит требованиям ст.ст.171, 172 УПК РФ.
Кроме того, постановление подписано обвиняемой Б. и ее защитником Руденко Ф.М., факт ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого не оспаривается. Более того, после разъяснения прав обвиняемой и объявления текста постановления, разъяснения сущности предъявленного обвинения данное постановление подписано следователем.
Таким образом, судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает необоснованными, существенных нарушений являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года о возвращении прокурору г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) уголовного дела в отношении Б. – отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов