Судья Федоров И.В. № 22-177
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапов В.Л. и Кононов К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Гоголева А.Г.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гоголева А.Г. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010, которым
Гоголев Александр Гаврильевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., ранее судимый: 1) 18.12.1998 г. Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ст. 131 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ к 6 годам лишения свободы;
2) 27.05.2005 г. Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Освобожден по отбытию срока наказания 19 августа 2009 г.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Гоголева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гоголев А.Г. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Гоголевым А.Г. совершено 13 мая 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Гоголев А.Г. считает, что приговор суда вынесен с грубейшими нарушениями. В доводах жалобы указывает, что в приговоре суда указано участие двух прокуроров. Не согласен с тем, что судом учтен приговор от 1998 года, по которому он отбыл наказание. Не внесли в приговор суда характеристику с деревни, где он проживал. Указывает в жалобе, что вину свою признает, но в приговор суда не внесли его последнее слово, предоставленное в рукописном виде. Кроме того, в приговоре не внесли согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и ее просьбу о назначении ему условного срока. В ходе суда не зачитали справку о намерении его вступить в брак с К.
В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель Петров В.В. внес возражение, в котором просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимый Гоголев А.Г. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Гоголева А.Г. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Гоголева А.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом требований вышеуказанной статьи, наказание за преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не может превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.
Согласно приговору, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, обещание подсудимого возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, является наличие рецидива преступлений.
С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное осуждённому Гоголеву А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осуждённого, указание во вводной части приговора суда участие при рассмотрении уголовного дела двух государственных обвинителей, не является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Так, согласно ч. 4 ст. 246 УК РФ государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания произошла замена государственного обвинителя Охлопковой Г.Н. на государственного обвинителя Петрова В.В., о чем все участники уголовного процесса были уведомлены председательствующим судьёй, и которые отвода государственному обвинителю Петрову В.В. не заявили.
Поскольку ст. 303 УПК РФ предусматривает обязательно указывать во вводной части приговора сведения об обвинителе, то судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре сведения о государственных обвинителях, участвовавших по данному уголовному делу.
Что касается доводов осуждённого об его судимостях, указанных судом в приговоре, то суд первой инстанции законно и обоснованно учел данные обстоятельства.
Из материалов уголовного дела установлено, что Гоголев А.Г. осуждён 18 декабря 1998 года Усть-Алданским районным судом РС (Я) по п.п. «а, в, д» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, то есть за совершение тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 86 УПК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Исходя из вышеуказанного следует, что осуждённый считается судимым и его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступления, то суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказания наличие в действиях Гоголева А.Г. рецидива преступления.
Доводы осуждённого Гоголева А.Г. о том, что в приговор суда не внесли его последнее слово, предоставленное в рукописном виде и не внесли согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также ее просьбу назначении ему условного срока, то они не являются основаниями считать постановленный судом приговор незаконным и необоснованным.
Указанные Гоголевым А.Г. обстоятельства приведены в протоколе судебного заседания, на основе которых вынесен приговор, в связи с чем в этой части доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат отклонению.
Что касается характеристики Индивидуального предпринимателя «Б.», то в материалах дела оно имеется. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие личность осуждённого и, изучив их в совокупности, пришел к выводу, изложенному в приговоре.
Доводы осуждённого о том, что судом не оглашена справка о намерении его вступить в брак являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается наличие такой справки, а в ходе судебного заседания было только установлено, что у него имелись намерения зарегистрировать брак в ЗАГСе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Гоголева А.Г. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года в отношении Гоголева Александра Гаврильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов