Судья Оконешников П.С. Дело № 22 – 247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева И.А. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева Ивана Алексеевича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев И.А. осужден приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После отбытия установленного законом срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства отказано. С учетом данных личности осужденного и характеристики за весь период отбывания наказания суд не установил объективных данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев И.А. не согласен с постановлением суда. Считает его необоснованным и необъективным. Полагает, что суд необоснованно придал доказательственное значение характеризующим данным администрации учреждения; характеристика дана не компетентным лицом, который его не знает; суд основывался на недостоверных данных; суд не сделал анализ всех имеющихся данных за весь период отбывания наказания. Утверждает, что он характеризуется положительно, не работает по состоянию здоровья. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду ненадлежащей проверки представленных материалов и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Его пассивное поведение в исправительном учреждении также не может служить основанием к выводу, что на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании наказания.
Из характеристики администрации ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС(Я) следует, что осужденный Зайцев И.А. прибыл в ЛИУ-5 из ИК-1, где он по прибытии распределен в отряд № ..., ему были разъяснены ПВР ИУ, был трудоустроен, отношение к общественно-полезному труду было положительное. За добросовестное отношение к труду был поощрен от руководства учреждения, взысканий не имел. По прибытии в ЛИУ-5 не трудоустроен в связи с болезнью ........... Отношение к общественно-полезному труду отрицательное, на воспитательные меры воздействия не реагирует, на проводимые мероприятия воспитательного характера участие не принимает, посещает под принуждением. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, придерживается понятий и традиций воровского мира, по приговору имеет иск на сумму 200000 рублей, который не погашен, связь с родными поддерживает, социально-полезные связи не утрачены. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает, вину в совершенном преступлении признаёт, со слов раскаивается, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, предоставление условно-досрочного освобождения считает преждевременным.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Зайцев И.А. имеет одно поощрение 09 апреля 2010 г. по итогам работы за 1 квартал 2010 года, взысканий не имеет, не трудоустроен по причине заболевания, а также в связи с отсутствием рабочих мест. Из заключения психологического обследования видно, что осужденному Зайцеву возможно предоставление права на условно-досрочное освобождение, как вставшего на путь исправления.
В судебном заседании представитель ФБУ ЛИУ-5 Лобода С.В. и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, адвокат поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении по недостаточно проверенным основаниям, на основании противоречивых выводов администрации исправительного учреждения.
Доказательства, характеризующие личность осужденного, весьма противоречивы. Так, изложено, что он не трудоустроен из-за болезни, но отношение к общественно-полезному труду отрицательное, взысканий нет, имеет одно поощрение. Правила внутреннего распорядка соблюдает, но на воспитательные меры воздействия не реагирует, к администрации исправительного учреждения лоялен. Иск в сумме 200000 рублей не погашен, тогда как не имеет возможности работать. Согласно финансовой справке иска нет.
Не проверены доводы осужденного, что характеристика составлена некомпетентным лицом.
Подписана характеристика без учёта мнения психолога, непосредственно наблюдающего за поведением осужденных.
Вывод суда о том, что осужденный характеризуется отрицательно и не заслуживает условно-досрочного освобождении – не мотивирован.
Изложенным обстоятельствам суд не дал какой-либо оценки, ограничившись мнением представителя исправительного учреждения в суде.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева И.А. подлежат удовлетворению.
После устранения возникших противоречий суду необходимо принять законное и объективное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 г. в отношении Зайцева Ивана Алексеевича - отменить, материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд ином составе.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов