Судья Шахурдина И.С. Дело № 22- 264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
подсудимого А.
адвоката Кондакова С.В. в интересах подсудимого А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 февраля 2011 г.,
адвоката Косолапова А.В. в интересах подсудимого А., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 15 февраля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года, которым в отношении
А., _______ года рождения, уроженца .........., регистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., .........., ранее судимого 13 октября 2010 года Якутским городским федеральным судом Республики Саха (Якутия) по п. а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 09 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение подсудимого А., выступление адвоката Кондакова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 и п. а» ч. 3 ст. 111УК РФ.
Уголовное дело поступило в Якутский городской федеральный суд РС (Я) 21 декабря 2010 года.
30 декабря 2010 г. постановлением судьи Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 9 марта 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что подсудимый А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, имеет непогашенную судимость за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, так как по месту регистрации не проживает, фактически проживает по другому адресу у сожительницы. Имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе подсудимый А. не согласился с постановлением суда. Указал, что следователем представлены данные для заключения под стражу, не имеющие фактических оснований и противоречащие действительным обстоятельствам; судом также не изучены и не исследованы эти обстоятельства; в .......... имеет постоянное место работы в строительной компании ООО «********» в качестве ..........; фактически проживает по адресу: .......... гражданской женой С. с 2005 года; имеет положительные характеристики с места жительства, работы и общины; потерпевший Х. пытается спровоцировать межнациональный конфликт. Просит вынести законное решение.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материалов производства А. судим по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 13 сентября 2010 года. На путь исправления не встал, обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Задержан при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию. Имеются веские основания полагать, что он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достаточные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении него необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить меру пресечения. Решение суда мотивировано,
Оснований для изменения меры пресечения подсудимого А. судебная коллегия не усматривает, поскольку судом были учтены все обстоятельства дела, данные о его личности, и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего опасность для общества.
Сведений о том, что подсудимый А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе подсудимого А., являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
В настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства в Якутском городском федеральном суде РС (Я).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года в отношении А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов