Судья Петров Н.М Дело № 22- 249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Слепцова П.В. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Беспалова С.И. в интересах подозреваемого Д.
предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Д. на постановление Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Нерюнгри СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) о временном отстранении от занимаемой должности .......... Д., с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Беспалова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ.
20 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Д. ст. 289 УК РФ.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Меньшиков А.С. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности .......... Д.
Принимая решение об удовлетворения ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Меньшикова А.С. суд указал, что Д. как должностное лицо, обладающее властными полномочиями и имея прямой доступ к своему кабинету, может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия, путем воздействия на свидетелей, в большинстве своем в отношении которых он осуществляет надзор, а также изъять либо уничтожить документы, имеющие силу доказательств.
В кассационной жалобе подозреваемый Д. просит отменить постановление суда, полагая, что в учредительных документах предоставленных следователем на суде, в качестве доказательств, его непосредственное участие в управлении лично, либо через иное лицо отсутствует, тем самым следствием не представлены доказательства его противоправного деяния, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности; злоупотребления своими должностными полномочиями с его стороны не было допущено; судом рассмотрено ходатайство не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, нарушена процедура извещения о месте, дате и времени судебного заседания; полагает, что представленные следователем документы не оформлены должным образом и добыты с нарушением закона.
В возражении на кассационную жалобу подозреваемого Д. заместитель прокурора г. Нерюнгри Тарасов М.Е. не согласен с доводами жалобы и просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 114 УПК РФ временное отстранение обвиняемого от должности есть мера, предупреждающая нежелательные последствия его противоправного поведения и имеет целью воспрепятствовать продолжению преступной деятельности, связанной с исполнением служебных обязанностей, фальсификации и уничтожению доказательств, изобличающих подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
Обоснованность утверждения о том, что подозреваемый может воздействовать на свидетелей, в отношении которых он осуществляет надзор, и изъять либо уничтожить документы которые бы стали доказательствами содеянного им по данному конкретному делу, имеются.
Из материалов, представленных в суд, усматривается наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что Д. в период предварительного следствия может препятствовать уголовному судопроизводству, поскольку занимает руководящую должность на предприятии.
Выводы суда об отстранении подозреваемого Д. от занимаемой должности ..........
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 114 УПК РФ суд по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, в течение 48 часов с момента его поступления, принимает решение о временном отстранении от должности.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, от следователя поступило в суд 22 декабря 2010 года в 12 часов 55 минут и судом рассмотрено 23 декабря 2010 года в 11 часов.
В связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года о временном отстранении от занимаемой должности .......... в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
А.М. Сотников